11 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 8 вересня    2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від   18 травня 2004 року, постановленого в справі за її позовом до ДНВП “Об'єднання Комунар” про стягнення заробітної плати.

При розгляді заяви ОСОБА_1. заявила відвід складу суду та представнику відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 8 вересня 2006 року апеляційну скаргу повернуто заявниці без розгляду. 

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені ухвали та стягнути на її користь суму заборгованості по заробітній платі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.  

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

 Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1.  до ДНВП “Об'єднання Комунар” про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня     2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 8 вересня   2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін