У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Гуменюка В.І., |
|
суддів: |
Гнатенка А.В., Костенка А.В.,- |
розглянувши справу за позовом Колективного підприємства “Старосамбірський меблевий комбінат” в особі Ліквідатора ОСОБА_1 до ТОВ “Прикарпатська меблева фабрика”, Старосамбірська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,
в с т а н о в и л а:
Колективне підприємство “Старосамбірський меблевий комбінат” в особі Ліквідатора ОСОБА_1 звернулось із зазначеним позовом, у якому просило визнати недійсними Статут ТОВ “Прикарпатська меблева фабрика” з моменту реєстрації та визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ “Прикарпатська меблева фабрика” та припинити існування юридичної особи ТОВ “Прикарпатська меблева фабрика”.
Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 20 грудня 2005 року відмовлено Колективному підприємству “Старосамбірський меблевий комбінат” в особі Ліквідатора ОСОБА_1 у відкритті провадження у зазначеній справі на підставі вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року ухвалу судді Старосамбірського районного суду від 20 грудня 2005 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції іншому судді для вирішення питання відкриття провадження у справі і розгляду справи по суті.
У касаційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: А.В. Гнатенко
А.В. Костенко