11 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від  23 листопада 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням  Гагарінського районного суду м.Севастополя від 8 червня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 червня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення і в жовтні 2006 року звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 23 листопада 2006 року  в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1. відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на фальсифікацію суддею суду першої інстанції дати оскаржуваного рішення та протоколу судового засідання.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не навів поважних причин пропуску такого строку, в протоколі судового засідання зазначено, що рішення постановлене та оголошене 8 червня   2006 року в присутності позивача. 

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_1. до ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 23 листопада 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін