Справа № 2-9507/11

Провадження №2/761/36/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В червні 2011 р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 146444,98грн., що виник на підставі боргової розписки від 13.07.2006 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2012р. зупинено провадження у вказаній справі №2-9507/11, до набрання законної сили судового рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.03.2012р. у справі №2-109/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 28.03.2012р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.12.2012р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2013р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики задоволено частково. Визнано недійсним договір позики у формі розписки від 13.07.2006р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У решті позовних вимог відмовлено. А також вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, провадження у справі №2-9507/11 було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні, про що сорони були повідомлені належнимм чином.

Разом з тим, у призначений день та час сторони в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, оповіщення, у встановленому законом порядку сторони позивача про необхідність прибути до суду для розгляду справи, приймаючи до уваги, що згідно рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.03.2012р. у справі №2-109/12 підсави для позову відпали, а також з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи позивач був особисто повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні про врученні кореспонденції 13.05.2014 р., і заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя