2-324/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          08 січня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Дементьєвій І.С.,  

                               

розглянув у відкритому попередньому   судовому засіданні у залі  Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі – ОСОБА_2 , П’ята Криворізька державна нотаріальна контора  про визначення обсягу спадкового майна- частки померлого у спільному сумісному майні,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в попереднє   судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

    Позивачка  в попередньому судовому засіданні підтримала свої вимоги та суду пояснила, що 23 червня 2007 року помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї, їх сина ОСОБА_2  та померлого чоловіка. Вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 03 грудня 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити за померлим ОСОБА_3  1/ 3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .    

    Третя особа – ОСОБА_2  в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, направили лист про слухання справи за його  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1  виданого 06 травня 1999 року органом приватизації – ВАТ „ Інгулецький гірничо-збагачувальним комбінат”, згідно з розпорядженням НОМЕР_1  від 16 березня 1999 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 ,   ОСОБА_3  та ОСОБА_2  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.7).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 31.10.2008 року номер запису НОМЕР_2   в книзі 16ПВШ-691, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою, її чоловіком ОСОБА_3  та   сином ОСОБА_2 , частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 5 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 16915 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири відповідно- 5638 гривень 33 коп. (а.с.9).

23 червня 2007 року чоловік позивачки – ОСОБА_3  помер, актовий запис про смерть НОМЕР_3  (а.с.6).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 03 грудня 2008 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.5).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачкою її сином ОСОБА_2  та померлим   ОСОБА_3 . стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивачка ОСОБА_1  є дружиною померлого ОСОБА_3   та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті чоловіка в першу чергу.

 На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 . обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст.1216,1261,1296,1297,355,356,370 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1  -задовольнити.

               Визначити за ОСОБА_3 , померлим 23.06.2007 року, 1/ 3 частку у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1 .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя