2-294/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          08 січня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Дементьєвій І.С.,

                                за участю позивачки ОСОБА_1 ,

                         

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду  в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу,   третіх осіб - П"ятої криворізької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке Бюро технічної інвентаризації"   про визначення обсягу спадкового майна померлого у спільній сумісній власності,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника відповідача.

    Позивачка  в судовому засіданні підтримала свої вимоги та суду пояснила, що 07 березня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї та померлого чоловіка. Вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 11 листопада 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 2. Просить визначити обсяг спадкового майна  померлого ОСОБА_2  у розмірі  1/ 2 частки  квартири АДРЕСА_1 .    

    Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - КП ДОР "Криворізьке БТІ"  та П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. З нотаріальної контори надійшов лист про слухання справи за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність  представників третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 вересня 1994 року органом приватизації – Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №299 від 15 березня 1993 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.8).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 31.10.2008 року номер запису НОМЕР_1  в книзі 10ПВШ-347, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та  її чоловіком ОСОБА_2 , частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 2 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 38,10 кв.м.  Загальна вартість квартири становить 26694 гривні, а вартість 1/ 2 частки квартири відповідно- 13347 гривень (а.с.13).

07 березня 2008 року чоловік позивачки – ОСОБА_2  помер, актовий запис про смерть НОМЕР_2  (а.с.6).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 11 листопада 2008 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.12).

    Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачкою та померлим   ОСОБА_2  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивачка ОСОБА_1  є дружиною померлого ОСОБА_2  та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті чоловіка в першу чергу. Окрім цього, встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та відповідно до положень ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.355,368,370, 1216,1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                                   В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

   

    Визначити обсяг спадкового майна ОСОБА_2 , померлого 07 березня 2008 року в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1  в розмірі 1/ 2 частки.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

         Суддя