Справа №705/2841/14-а

2-а/705/90/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 359558 від 28.04.2014 р., посилаючись при цьому на те, що постановою начальника ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області Попова О.О. серії ПС № 359558 від 28.04.2014 р. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснено обгін іншого транспортного засобу на перехресті та накладено штраф у розмірі 425 грн. В постанові було зазначено, що « 28.04.2014 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 2 км + 500 м, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а)», що не відповідає подіям, які відбулися 28.04.2014 року, оскільки він вважає, що адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, дану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вважає, що постанова ДАІ винесена з чисельними порушеннями законодавства, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи, не враховано його особу та його фінансовий стан, а тому вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню. Зазначення в оскаржуваній постанові лише тих відомостей, які вказані працівником ДАІ не може бути визнано достатнім та повним встановленням суті адміністративного правопорушення. Ствердження інспектора ДАІ про здійснення обгону вважає неправомірними, оскільки на даній ділянці дороги взагалі немає жодної розмітки, а стан дороги взагалі жахливий.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, був повідомлений в установленому порядку про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи на адресу суду від нього не надходило.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАСУ - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 № 359558 від 28.04.2014 р. начальником ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: про те, що 28.04.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 2 км + 500м, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а).

При винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття об'єктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги статті 268 КУпАП, позбавлено ОСОБА_1 можливості надати докази, скористатися правовою допомогою під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП. Постанова складалася без будь-яких підтверджень у вигляді фото- чи відео- матеріалів, жодного свідка, який би засвідчив вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, встановлено та опитано не було.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином постанова серії ПС1 № 359558 від 28.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 359558 від 28.04.2014 року, складену начальником ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області Поповим О.О. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська