Справа № 1-93

2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р. Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А.,  при секретарі судового засідання Галон Т.В. за участю прокурора Спесивцева М. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; Полтавська область,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  не працює,  не одружений,  раніше не судимий

у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 185 частина 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи слюсарем-складальником металопластикових конструкцій ТОВ „ Рамо , „ маючи під час роботи вільний доступ до металопластикових конструкцій 24 липня 2007 року,  діючи з прямим умислом,  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,  передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,  протягом робочого дня виготовив шість імпостів / металопластикові конструкції /,  які біля 16.00 год 30 хв перекинув через паркан ТОВ „ Рамо „ . Після цього,  вийшовши з території ТОВ „ Рамо , „ перекинуті ним імпости відніс в сторону від паркану де поклав їх в зарослях бур"яну та прикрив зверху бур"яном . По закінченні робочого дня ОСОБА_1 поїхав додому та 24.07.2007р. біля 22 год 30 хв,  взявши вдома мішок,  поїхав велосипедом до території ТОВ „ Рамо „ на те місце де залишив імпости . Викрадені імпости склав у мішок,  прив"язав до велосипеда і став їхати до себе додому,  але неподалік залізничного переїзду приблизно за 100 м від дому був зупинений співзасновником ТОВ „ Рамо „ ОСОБА_2,  який виявив мішки з імпостами та повідомив про вчинений злочин Оржицький РВ УМВС працівниками якого імпости було вилучено . Злочином ТОВ „ Рамо „ завдано матеріальних збитків на загальну суму 770 грн . Збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,  щиро розкаявся та пояснив,  що працюючи слюсарем-складальником металопластикових конструкцій ТОВ „ Рамо , „ маючи під час роботи вільний доступ до металопластикових конструкцій 24 липня 2007 року,  протягом робочого дня виготовив шість імпостів / металопластикові конструкції /,  які біля 16.00 год 30 хв перекинув через паркан ТОВ „ Рамо „ . Після цього,  вийшовши з території ТОВ „ Рамо , „ перекинуті ним імпости відніс в сторону від паркану де поклав їх в зарослях бур"яну та прикрив їх зверху бур"яном . По закінченні робочого дня поїхав додому та біля 22 год 30 хв,  взявши вдома мішок поїхав велосипедом до території ТОВ „ Рамо „ на те місце де залишив імпости . Викрадені імпости склав у мішок,  прив"язав до велосипеда і став їхати до себе додому,  але неподалік залізничного переїзду приблизно за 100 м від дому був зупинений співзасновником ТОВ „ Рамо „ ОСОБА_2,  який виявив мішки з імпостами та повідомив про вчинений злочин Оржицький РВ УМВС працівниками якого імпости було вилучено . Претензій до працівників міліції не має .

2

Підсудний пояснив,  що ним фактичні обставини справи не оспорюються,  він правильно розуміє зміст цих обставин,  його позиція є добровільною та істинною .

Відповідно  ст.  299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за  ст.  185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1  ст.  185 КК України в діях ОСОБА_1 є таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.

Згідно характеристики / а.с.  27 / ОСОБА_1 характеризується позитивно,  компрометуючих матеріалів Лазірківська сільська рада не має.

Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а. с.  25-26 / ОСОБА_1 раніше не судимий .

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ / а.с.  28 / ОСОБА_13доровий,  працездатний,  примусового лікування не потребує.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1  ст.  66 КК України обставинами,  що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  а відповідно ч. 2  ст.  66 КК України пом"якшуючими покарання обставинами суд визнає позитивну характеристику та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей .

Згідно  ст.  67 КК України обставини,  що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  а саме -те,  що злочин за статтею 185 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості,  що підсудний не працює та інші обставини справи,  а також особу винного та пом"якшуючі покарання обставини . Суд враховує,  що підсудний раніше не судимий,  вчинив злочин вперше,  збитки відшкодував шляхом повернення викраденого,  дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину,  пообіцяв не вчиняти нових злочинів,  має місце постійного проживання,  матеріально не забезпечений,  має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує та враховуючи інші обставини справи,  суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному мінімального покарання у вигляді штрафу .

Арешт на майно підсудного не накладався,  судові витрати відсутні.

Речові докази шість металопластикових конструкцій / імпости /,  які знаходяться в ТОВ „ Рамо „ на зберіганні,  підлягають залишенню ТОВ „ Рамо „ як належні на праві власності.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324,  327,  330,  332 - 335,  341,  343 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 185 чЛКК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу розміром 510 грн .

Речові докази шість металопластикових конструкцій / імпости /,  які знаходяться в ТОВ „ Рамо „ на зберіганні,  залишити ТОВ „ Рамо „ як належні на праві власності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

3

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його іроголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської збласті через Оржицький районний суд.

Учасники судового розгляду мають право на ознайомлення з протоколом судового $асідання протягом трьох днів після його виготовлення і подачі на нього зауважень.

Підсудний має право подати клопотання про помилування .