-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2014 року Чернігів Справа № 2а/2570/3000/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича (далі - ліквідатор ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченко Ю.Л.) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (адреса місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14, код ЄДРПОУ 36708096).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ліквідатор ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченко Ю.Л. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. задоволено повністю. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині відмови у внесенні до реєстру вимог кредиторів суми 186915 грн. 89 коп., що стягнута з банку рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині відмови у внесенні до реєстру вимог кредиторів суми 106724 грн. 69 коп., що стягнута з банку рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 року та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010. Визнано незаконними дії ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. в частині визначення розміру акцептованих вимог та віднесення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів 4 та 7 черги у сумі 509824,90 грн. та скасовано повідомлення вих. № 1443/05 від 03.06.2010, повідомлення вих. № 687/05 від 27.05.2010, повідомлення № 1619/05 від 10.06.2010. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити вимоги ОСОБА_1, що підтверджуються рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.04.2011 року до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 186915 грн. 89 коп. згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІУ від 29.11.2005, з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити вимоги ОСОБА_1, що підтверджуються рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010 до Переліку (реєстру), вимог кредиторів четвертої черги у сумі 106724 грн. 69 коп., згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІУ від 29.11.2005 року, з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано ліквідатора ВАТ Банк «Біг Енергія» Васильченка Ю.Л. включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів четвертої черги у сумі 511524,90 грн., замість 509824,90 грн. - станом на 01.04.2010, а на даний час з урахуванням рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2011 та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2013 у та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2010 року - 805165,48 грн., згідно положень статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону №3127-ІУ від 29.11.2005 з виплатою коштів заборгованості в пріоритетному порядку - до перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 116 -121).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року - без змін (а.с.139-143).

11 січня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкриті виконавчі провадження ВП №41413942, ВП №41414023, ВП №41413997, на підставі виконавчих листів №2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом (а.с. 172, 173, 174).

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 1.1 договору №33-Л про передавання в управління непроданих активів укладеного 28 січня 2014 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» Установник управління (ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі ліквідатора Васільченка Ю.Л.) передає в управління Управителеві (ТОВ «Брокінвестгруп») активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього Договору (далі - Активи), а Управитель приймає в управління Активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління (далі - Вигодонабувачі) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок Активів. Перелік Активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори Установника управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Установника управління (далі - Перелік Вигодонабувачів) та розрахунки з якими не проведені. Перелік Вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього Договору.

Відповідно до п.п. в п. 2.2. вказаного договору Управитель зобов'язується здійснювати погашення вимог Вигодонабувачів у черговості відповідно до Переліку Вигодонабувачів.

Управитель має право бути процесуальним правонаступником Установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (п.п. б п. 2.4. договору) (а.с. 191-197).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, положення даної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №41413942, ВП №41414023, ВП №41413997 з виконання виконавчих листів №2а/2570/3000/2011, виданих 26.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: боржника - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» Васильченка Юрія Леонідовича замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков