Справа №11а-101, 2008р.              Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.115 ч.1 КК                       Орендовський А.В.

України.                                           Доповідач - Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року січня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Черствої Є.О., Дубченка А.П. З участю прокурора - Литвиненка О.О. потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -

засуджений по ст. 115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 13.07.2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення матеріальної шкоди - 1067.15 грн.; моральної шкоди - 10000 грн.;

- на користь ОСОБА_3 в рахунок стягнення моральної шкоди - 15000 грн.;

- на користь держави судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи - 448.33 грн.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 08 липня 2007 року о 20-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку, розташованому по вул.  Топазній в с Топази Скадовського району Херсонської області, належному ОСОБА_4, на підґрунті неприязних відносин з останнім, умисно, з метою заподіяння; смерті ОСОБА_4, наніс йому три удари лезом сокири по голові, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого на місці злочину.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 вказує на незаконність вироку внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, бо ОСОБА_2 не розкаявся у скоєному злочині, не намагався добровільно відшкодувати матеріальні та моральні збитки, злочин скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Просить вирок змінити, призначити засудженому більш суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_2 апеляції на вирок суду першої інстанції не подавав, але, звернувся з запереченнями на апеляцію потерпілої ОСОБА_1, в

яких зазначає, що він не згодний з поданою апеляцією, бо він визнавав свою винуватість у скоєному злочині як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, і розкаявся. Напередодні вбивства ОСОБА_4 побив ОСОБА_2, загрожував розправою як йому, так і його матері. Вважає, подана апеляція нею з підстав невідшкодування ним матеріальних та моральних збитків. Просить залишити вирок суду першої інстанції щодо нього без змін.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію потерпілої ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і просила її задовольнити, засудженого, який в останньому слові прохав залишити вирок без змін, а апеляцію потерпілої без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2. у вчиненні умисного вбивства та кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Покарання за вчинення цього злочину призначене ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 65 КК України (з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин). Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Не встановлено процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо винуватості засудженого, правильності кваліфікації його дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційних вимог потерпілої ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.