АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» грудня 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Чупікової В.В. суддів: Чміля І.Х., Сулятицької М.М. при секретарі: Брензило В.В. за участю: прокурора Іванчука І.В. адвоката ОСОБА_1. інших осіб : позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2006 року прокурор м .Чернівці в інтересах ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Просив зобов'язати ОСОБА_3. повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0075 га по АДРЕСА_1.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року позовну заяву прокурора м. Чернівці задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3. повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0075 га по АДРЕСА_1 в м. Чернівці.
На вказане рішення ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Посилався на те, що судом першої інстанції неналежно оцінені обставини, докази що мають значення для справи, порушені норми матеріального права.
Справа №22ц-857/2006 р. Головуючий у І інстанції Проскурняк І.Г.
Категорія: Суддя-доповідач Чупікова В .В.
Вважає, що самовільно земельну ділянку не займав, оскільки постійно нею користувався для обслуговування житлового будинку понад 20 років. Зазначає, що судом першої інстанції не було достовірно встановлено чи мало місце порушення земельного законодавства з його, ОСОБА_3., сторони та не зазначено, в чому саме полягає неправомірність його дій. В акті про встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 3.12.2004 року відсутній його підпис і межа суміжного землекористування між господарствами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 погоджена не була. Наведеній обставині суд належної оцінки не дав.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, які брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до СТ.СТ.125, 126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує це право, а саме : державного акту.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_1. Право позивача посвідчується державним актом про право власності на земельну ділянку від 18.05.2005 року/ а.с.19/. Вказаним державним актом та актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач ОСОБА_3. самовільно зайняв частину земельної ділянки, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2. розміром 0,0075 га.
Відповідач ОСОБА_3. на заперечення позовних вимог не надав суду належних доказів про його право власності або право постійного користування спірною земельною ділянкою, а тому суд першої інстанції на підставі ст.212 ЗК України обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши його повернути самовільно зайняту земельну ділянку.
З врахуванням наведеного колегія судців, приходить до висновку, що рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 жовтня 2006 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відсутні підстави для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові, а доводи апелянта є безпідставними.
Керуючись ст..209, 218, 307, 308 ЦПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: