АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Яремка В.В.
Суддів: Заводян К.І., Міцнея В.Ф.
Секретаря: Малої І.М.
за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність голови Першотравневої районної ради м. Чернівці ,-
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2006 року скаргу було залишено без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять вказану ухвалу скасувати, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції по суті.
Зазначають, що підстав для залишення їх заяви без руху не було. їх позов за змістом відповідає вимогам ст..ст.105,106 КАС України. Зазначені суддею питання, які слід викласти у позові, мають бути з'ясовані на попередньому судовому засіданні.
В ході апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1. підтримав вимоги апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту ухвали від 28 листопада 2006 року підставами для залишення без руху позову є неповнота , неконкретність та суперечливість обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, вимоги позову викладено не відповідно до ст.. 105 КАС України.
Однак, залишення позову без руху із зазначених підстав не є обґрунтованим.
Так, вимоги до змісту позовної заяви викладені у ч.ч.1, 2 ст.106 КАС України. Стосовно змісту позовних вимог та викладу обставин у п.4 ч.1 вказаної статті зазначено, що у позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Справа № 22а-254 Категорія: 14/37
Головуючий у 1 інстанції
Савчук М. В.
Доповідач Яремко В.В.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачі заявили позов до голови ради з приводу його ( на їх думку) бездіяльності на неправомірних дій при розгляді їх звернення до нього від 19 жовтня 2006 року та дачі письмової відповіді на це звернення від 15 листопада 2006 року.
Тобто, позивачами сформульовано зміст позовних вимог.
Щодо викладу позивачами обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, то в той чи інший спосіб такі обставини викладені. На підтвердження цих обставин, пов'язаних з неправомірними на думку позивачів бездіяльності та діями відповідача, вони подали текст звернення (а.с.33-35) та відповідь на це звернення (а.с.8).
В ухвалі є посилання на неповноту , неконкретність та суперечливість обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги. Однак, цим фактично констатується виклад позивачами певних обставин. Ці обставини викладено позивачами у певний обраний ними спосіб.
В ухвалі також вказується на незазначення позивачами вимог про захист прав, свобод чи інтересів позивачів в межах компетенції відповідача та у спосіб, передбачений законом відповідно до ст.. 105 КАС України.
Однак, відповідно до ч.ч.З, 4 ст. 105 КАС України зазначення певних вимог на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин це право, а не обов'язок позивача.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 106 КАС, а не вимог ст.. 105 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 111 КАС України у разі нечіткості позовних вимог ці вимоги мають бути уточнені у попередньому судовому засіданні, а не шляхом залишення позовної заяви без руху.
Наведене свідчить, про те, що питання про залишення позовної заяви вирішено з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви для продовження її розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 199,205 КАС України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2006 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність голови Першотравневої районної ради м. Чернівці направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: