У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Савариній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Перечинського районного суду від 8 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Перечинського районного суду від 8 квітня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Країна» порушується питання про скасування ухвали суду як незаконної і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Межі доводів апеляційної скарги - представник позивача подав заяву про підтримання позовної заяви, розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача Дюрдь В.І. підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3, який по довіреності представляє інтереси відповідача, просив відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану і ухвалу суду залишити без змін з підстав зазначених в запереченні.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про залишення позовної заяви позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» без розгляду суд зазначив, що у судові засідання, призначені на 25 березня 2014 року та 8 квітня 2014 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2012 року представник ПАТ «СК «Країна» Коссей О.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, так як надані ним докази та пояснення є достатніми для визначення характеру правовідносин між сторонами, встановлення обставин справи (а.с.41).

З огляду на викладене та на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала суду від 8 квітня 2014 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки позовну заяву страхової компанії залишено без розгляду з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду від 8 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: