АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року                                                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого: Яремка В.В.

Суддів: Заводян К.І., Міцнея В.Ф.

секретаря Михайлик Т.Д. за участю прокурора   Балицької Р.С., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача - Яворського О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2006 року в справі за позовом державного комунального підприємства " Чернівціводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2006 року у відкритті провадження за заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці (далі - прокурор) в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 16 травня 2005 року в даній справі за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Шевченківського району м. Чернівці просить ухвалу скасувати та передати заяву про перегляд рішення у даній справі за ново виявленими обставинами на розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм процесуального права - ст..ст.45, 46, 362 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 16 травня 2005 року в даній справі за ново виявленими обставинами, суд виходив з того, що прокурор не є особою, яка брала участь у розгляді справи, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України він не має підстав для звернення до суду з такою заявою.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Право прокурора, який не брав участі у справі, на подачу заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами, передбачено і ч.4 ст. 46 ЦПК.

справа № 22ц-891                                            Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія 29/32                                                              Доповідач Яремно В.В.

Заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами прокурор подав в інтересах особи, яка брала участь у справі - відповідачки ОСОБА_2.

За таких обставин висновок суду про відсутність у прокурора, який не брав участі у справі, права на подачу заяви в інтересах осіб, які брали участь у справі, на перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, є помилковим.

Тому, оскільки питання прийняття заяви прокурора про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами судом першої інстанції вирішено з порушенням норм цивільного процесуального права, то ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, ЦПК України, колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівці задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2006 року скасувати з передачею питання прийняття заяви прокурора про перегляд рішення суду від 16 травня 2005 року за ново виявленими обставинами на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.