УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року м. Луцьк Справа № 803/717/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Пасенка С.А., Кацевича В.К.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі - позивач, підприємство, ТзОВ "ТД "Аванта") звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, інспекція, Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03 квітня 2014 року №1217-25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 2а-2280/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій (а.с.123-125).

Як слідує з даних автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року №К/800/13086/14 ТзОВ «ТД «Аванта» відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №2а-2280/10/0370 (а.с.132). У зв'язку з цим судом постановлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечують.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, у судовому засіданні просить суд поновити провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 2а-2280/10/0370, а ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року це клопотання розглянуто та у його задоволенні відмовлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №803/717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя В.І. Смокович