Справа    № 22-ц-3153-06              Головуючий у1 інстанції Карпович В.Д.

                                                                      Доповідач    Оношко Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада   2006 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі     Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві   цивільну справу за

апеляційною   скаргою   ТОВ   „Нива   України" на   рішення Яготинського

районного    суду                 від    21    серпня 2006   року    по справі    за позовом

прокурора  Яготинського району    в    інтересах   ОСОБА_1

до ТОВ „Нива України" про виділення   майнового паю в натурі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,   _

встановила:

У червні 2006 року прокурор звернувся до суду з названим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 У позові зазначав, що ОСОБА_1 30 вересня 2002 року був звільнений з ВСП „Нива" у зв"зку з виходом на Персію. Відповідач -правонаступник ВСП „Нива" Відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників майна ТОВ „Нива" позивачеві були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, всього на суму 8717 грн.

Просив виділити позивачеві майновий пай на загальну суму 8717 грн. , який знаходиться в пайовому фонді ТОВ „Нива України" в натурі.

Рішенням Яготинського районного суду від 21 серпня 2006 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача     вартість майнового паю 8717 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ „Нива України" просить скасувати рішення суду з підстав неповного з"ясування судом обставин, що мають значення для справи ; недоведеності обставин , що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи ; порушення норм матеріального і процесуального права   та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в порядку с т. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому задоволенню з таких підстав .

Згідно зі ст.9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", пай , який є власністю члена КСП і яким він може розпорядитися при виході з підприємства чи який одержати натурою, грішми або цінними паперами, складається з частки пайового фонду майна підприємства.

Методичними рекомендаціями про порядок отримання майнового паю передбачено, що спосіб одержання майнових паїв пайовиками / натурою, грішми або цінними паперами обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань так і можливостей підприємства.

Зазначених вимог закону та рекомендацій суд при вирішенні справи не врахував.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням загальних зборів НОМЕР_1 був затверджений уточнений пайовий фонд майна членів ВСП „Нива", список осіб, які мають право на майновий пай та розмір майнового паю. 10 березня 2004 року та 10 квітня 2004 року позивачеві були видані майнові сертифікати на загальну суму 8717 грн. Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до ТОВ „Нива" про виділення майнового паю в натурі . Проте суд, постановляючи рішення про стягнення вартості майнового паю грішми, не з"ясував, чи є в наявності майно , віднесене до пайового фонду майна членів ВСП „Нива" , де воно знаходиться , не з"ясував, який спосіб виділу майнового паю є доцільним і підлягає визначенню з урахуванням законних інтересів сторін та не обговорив питання про притягнення до участі в справі військового сільськогосподарського підприємства „Нива" , прав та інтересів якого безпосередньо стосується даний   спір.

За таких обставин рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим , його слід скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

При новому розгляді справи врахувати наведене , з"ясувати дійсні обставини справи , уточнити позовні вимоги та вирішити спір у відповідності   з вимогами закону.

Керуючись   ст. ст. 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Нива   України "   задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду від 21 серпня 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.