Справа № 22-ц-2677-06 Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.М.
Категорія 39 Доповідач Оношко Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., судді Олійника В.І., Оношко Г.М., при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою Сквирського районного споживчого
товариства на рішення Сквирського районного суду від 03 травня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Сквирського районного споживчого товариства , управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі про стягнення трудової пенсії .
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної с карги, колегія суддів, -
встановила:
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Сквирського районного споживчого товариства , Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі про стягнення трудової пенсії за віком на пільгових умовах.
У позові зазначав, що рішенням Сквирського районного суду від 17 грудня 2003 року за ним визнано право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах та стягнуто з відповідача Сквирського
районного споживчого товариства на його користь трудову пенсію з березня по травень 2003 року в розмірі 425,7 грн. Проте відповідач пенсію не виплачував, стягнення суми пенсії проводилося за судовим
рішенням від 11 листопада 2004 року. 3 жовтня 2004 року відповідач знову не виплачує пенсію, виконати судове рішення та виплатити пенсію з урахуванням заборгованості відмовився.
Управління пенсійного фонду також відмовилося надати необхідні розрахунки пенсії.
Посилаючись на те, що відповідачі своєю бездіяльністю порушують право позивача на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, просить стягнути з відповідачів солідарно 5193,7 грн. пенсії за 16 місяців, починаючи з жовтня 2004 року по січень 2006 року та витрати по справі.
Рішенням Сквирського районного суду від 03 травня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути і Сквирського районного споживчого товариства на користь позивача 5193 грн. трудової пенсії за віком на пільгових умовах та витрати по справі 351,94 грн.
В апеляційній скарзі Сквирське районне споживче товариство просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення , суд виходив з того, що рішенням
Сквирського районного суду від 17 грудня 2003 року за ОСОБА_1 визнано право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах. 3 жовтня 2004 року Рай СТ не виплачує позивачеві трудову пенсію на пільгових умовах , заборгованість з жовтня 2004 року по січень 2006 року складає 5193,7 грн., тому , на думку суду , зазначену суму заборгованості слід стягнути з РайСТ.
Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна. Згідно з Законом України „ Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв"язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону , здійснюється органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду .
Пунктом а статті 2 Закону встановлено , що за цим Законом призначаються трудові пенсії за віком.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію
Вирішуючи спір , суд зазначених вимог закону до уваги не прийняв.
З матеріалів справи встановлено , позивач з 13 серпня 1999 року працює в Сквирському Районному споживчому товаристві.
Рішенням Сквирського районного суду від 30 жовтня 2002 року за заявою ОСОБА_1 судом встановлено факт, що ОСОБА_1 з 01 січня 1985 року по 12 серпня 1999 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена професія міститься в списку №2 виробництв , робіт , професій посад з шкідливими і важкими умовами праці , зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Як вбачається з рішення Сквирського районного суду від 17 грудня 2003 року, 28 лютого 2003 року позивач подав до РайСТ заяву про призначення трудової пенсії на пільгових умовах , яка повернута без задоволення.
Статтею 80 Закону передбачено, що заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, , призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами пенсійного фонду . Документи про призначення пенсії розглядаються органом Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення .
Статтею 101 Закону встановлено, що підприємства та організації несуть відповідальність за шкоду , заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів а також за видачу недостовірних документів і
відшкодовують її.
Прийнявши позовну заяву , в якій позовні вимоги викладені неясно та незрозуміло суд при розгляді справи не з"ясував позовних вимог та характеру спірних правовідносин , не встановив, з яким саме позовом позивач звернувся до суду : про стягнення коштів в стадії виконання рішення , про стягнення пенсії чи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасного оформлення
та подання пенсійних документів для призначення пенсії, чи про захист прав та свобод фізичної особи в сфері публічно -правовихвідносин не встановив, коли, ким та з яких підстав була
позивачеві повернута заява про призначення пенсії, хоч наведені обставини мають істотне значення для вирішення справи та визначення порядку вирішення спору.
За наведених обставин рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, його слід скасувати , справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене , з'ясувати характер спірних правовідносин , права та обов'язки сторін , та вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Сквирського районного споживчого товариства
задовольнити частково. Рішення Сквирського районного суду від
03 травня 2006 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до
того ж суду іншим суддею.
Головуючий