Справа № 188/2626/13-ц

Провадження № 2/188/116/2014

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася.

До суду надійшли документи, що підтверджують зміну відповідачкою прізвища з Царюк на ОСОБА_4 у зв’язку із реєстрацією шлюбу 15.06.2013 року: копія свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 252450, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 15.06.2013 року; копії сторінок 1-3, 10-11 паспорту серії АО № 123914, виданого 08.07.2013 року Петроправлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_4, ім’я ОСОБА_4, по - батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; копії картки платника податків, виданої 02.08.2013 року на прізвище ОСОБА_4, ім’я ОСОБА_4, по - батькові ОСОБА_5, згідно з якою її ІПН залишився таким же, як був у ОСОБА_3, а саме НОМЕР_1 (а.с.24).

Представник позивача просить визнати належним відповідачем по справі ОСОБА_4.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя на 10 годину 00 хвилин 23.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6