Судове рішення #370077
Апеляційний суд Запорізької області

 

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 6475 /06                                                        Головуючий у 1 інстанції:

Апанаскович Н. М. Суддя-доповідач: Приймак В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Приймака В. М.

судців :             Прокопєнка О. Л.

Осоцького І.І.

при секретарі: Петровій О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом директора Таврійської філії ЗАТ „НВП „Райз-Агро" ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Запорізькій області , відділу статистики у м. Токмак про скасування постанови відділу статистики у м. Токмак НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2006 року директор Таврійської філії ЗАТ „НВП „Райз-Агро"ОСОБА_1 звернувся до Головного управління статистики у Запорізькій області, відділ статистики у м. Токмак про скасування постанови відділу статистики у м. Токмак НОМЕР_1.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14.04.2006 року позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.. 105 КАС України та не оплачена державним митом та надано строк для усунення недоліків до 15.05.2006 року.

Ухвалою судді від 26.06.2006 року адміністративний позов був повернутий позивачу на підставі п. З ст. 108 КАС України - не були усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 26.06.2006 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого КУиАП.

Разом з тим, відповідно до п. З ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суддя залишив її без руху ухвалою судді від 14.04.2006 року, а ухвалою від 26.06.2006 року - повернув позивачу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвали від 14.04.2006 року та 26.06.2006 року не можуть бути визнані законними та обгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія судців вважає за необхідне скасувати ухвали судді від 14.04.2006 року та 26.06.2006 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.   199, 206 КАС України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2006 року та 26 червня 2006 року по цій справі скасувати, справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її  проголошення .

Головуючий: Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація