АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6407                                 Головуючий у 1-й інстанції: Селі верстова С. М.

2006 р.                                         Суддя-доповідач: Приймак В. М..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30» жовтня 2006 р.                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                    Приймака В. М.

Судців:                                               Прокопенко О. Л.

Осоцького І.І.

При секретарі: Петровій О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Сільськогосподарське  виробниче підприємство „Агрофірма „Дружба"

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), шляхом заборони проведення сільськогосподарських (польових) робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), шляхом заборони проведення сільськогосподарських (польових) робіт.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року заборонено ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" проведення сільськогосподарських (польових) робіт: підготовка землі до весняних робіт, сіяння озимої пшениці, будь - яка інша обробка ґрунту на земельній ділянці, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2006 року ухвала від 22 вересня 2006 року доповнена в частині зазначення реквізитів сторін по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22 вересня, ТОВ СВК „Агрофірма ,,Дружба" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з позовною заяву про захист своїх прав, а подав заяву, в якій просив забезпечити майбутній позов до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельного паю шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт.

Задовольняючи заяву та приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд не врахував положення ч.4 ст. 151 ЦПК України, згідно якої за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності..

Таким чином, у суду не було підстав до подання позовної заяви про розірвання договору оренди земельного паю забезпечувати позов.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське виробниче підприємство „Агрофірма „Дружба" задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року скасувати

Відмовити ОСОБА_1     у задоволенні заяви про

забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: