АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6399/06                                                               Головуючий у 1 інстанції:

Селіверстова С.М. Суддя-доповідач: Приймак В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області; у складі:

Головуючого:     Приймак В.М.

Суддів :                Осоцького І.І.

Прокопенко О. Л. При секретарі:    Петрової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба "

на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба" про забезпечення майбутнього позову про розірвання договору оренди земельної частки (паю), шляхом заборони проведення сільськогосподарських (польових) робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), шляхом заборони проведення сільськогосподарських (польових) робіт.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року заборонено ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба" проведення сільськогосподарських (польових) робіт: підготовка землі до весняних робіт, сіяння озимої пшениці, будь-яка інша обробка ґрунту на земельній ділянці, яка розташована на території Ново миколаївської сільської ради, Токмацького району Запорізької області, що належить ОСОБА_1.

29.09.2006 року винесена додаткова ухвала, якою зазначені дані про місце проживання та місце знаходження заявника та ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба".

Не погоджуючись з ухвалою судді ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба" в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та відмовити заявнику у задоволені заяви.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з позовною заявою про захист своїх прав, а подав заяву, в якій просив забезпечити майбутній позов до ТОВ СВК "Агрофірма "Дружба" про розірвання договору оренди земельного паю шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт.

Задовольняючи заяву та приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд не врахував положення ч.4 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, у суду не було підстав до подання позовної заяви про розірвання договору оренди земельного паю забезпечувати позов.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, ухвали підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба" задовольнити.

Ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: