АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-6316/06 Головуючий у 1-й
інстанції: Притуло Л.В. Суддя-доповідач: Приймак В. М..
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької Області у складі:
Головуючого : Приймака В.М.
Суддів: Прокопенка О. Л.
Осоцького І.І. При секретарі: Петровій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В позові зазначала, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України. По вказаній справі вона була визнана потерпілою, так як 02 листопада 2006 року ОСОБА_2 на підставі особистих ворожнечих відносин, спричинив їй ушкодження середньго ступеня тяжкості.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягнути з відповідача 664,04 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.
У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 457,29 грн. та 2500 грн. моральної шкоди.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоди в в сумі 457,29 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення повністю її позовних вимог у частині стягнення з відповідача 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено місцевим судом, внаслідок протиправних дій відповідача позивачці було завдано ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до її знаходження на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Мелітопольської міської лікарні № 1 з 02 листопада 2004 року по 26 листопада 2004 року з діагнозом: струс головного мозку, ушиб, ушкодження зв'язочного апарату правого колінного суглоба.
Відповідач повністю визнав спричинення матеріальної шкоди в сумі 457,29 грн. та частково визнав спричинення моральної шкоди в сумі 200 грн.
Судова колегія вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.
При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин ... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Задовольняючи частково вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди місцевий суд, дійшовши висновку, що позивачка перенесла сильний фізичний біль, переживала з приводу стана свого здоров'я, був порушений звичний стан її життя, проте не дав належну оцінку тяжкості ушкодження та тривалості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зазнавала наслідки завдані ушкодженням здоров'ю через півтора року після заподіяння шкоди (а. с. 31), що свідчить про те, що протягом цього часу вона не була в змозі повернутися до свого колишнього стану.
За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2006 року по цій справі в частині стягнення моральної шкоди змінити та ухвалити у цій частині нове рішення наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятьсот) гривень. Решту рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: