Справа № 254/9865/13-ц
Провадження № 2/254/291/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
04 березня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді: Данилів С.В.,
за секретаря: Доброреза А.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування..
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17 серпня 2011 року приблизно об 11 год. 15 хв. на перехресті проспекту Мира та вул. Челюскінцев в м. Донецьку, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ - 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2011 року.
Згідно висновку про оцінку транспортного засобу № 1162/11-9 від 07 вересня 2011 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 20978, 14 грн.
Позивач вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1 потерпілій особі ОСОБА_2 не була відшкодована, оскільки на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
У зв'язку з настанням страхової події, позивач 14 листопада 2011 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 20978, 14 грн., у зв'язку з чим до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи, тобто відповідача.
Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача із листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які останнім були залишені без відповіді.
З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 20978,14 грн., понесені ним витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 1000грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, відповідач ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Згідно постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.
На момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1, не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно висновку про оцінку транспортного засобу № 1162/11-9 від 07 вересня 2011 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 20978, 14 грн.
Згідно наказу № 2997 від 11 листопада 2011 року Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 наказано сплатити 20978, 14 грн.
Згідно платіжного доручення № 4953 від 14 листопада 2011 року Моторно (транспортним) страховим бюро України перераховано ОСОБА_2страхове відшкодування згідно наказу в сумі 20978, 14 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.
За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, а тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання юридичних послуг в розмірі 1 000 грн., які були понесенні позивачем.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові втирати.
Керуючись ст..ст. 11,509,530,625,1191 ЦК України, ст.ст. 38,41, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 53, 57, 60,88 169, 208, 209, 212,213, 215,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 20978 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати на надання правової допомоги у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Будьоннівським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Будьоннівського районного
суду м. Донецька С.В. Данилів