ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/644/14-a

"23" травня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Стукало М.С.,

представника відповідача 2 - Бригідир Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу № 252 о/с від 27 листопада 2013 року «Про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил на підставі п. 64 «д» через службову невідповідність»; про поновлення ОСОБА_4 на посаді дільничного інспектора міліції відділу ДІМ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; про стягнення з УМВС України в Тернопільській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 23.05.2014 р. представником позивача заявлено усно та подано письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В зазначеному клопотанні представник позивача просив призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту представник позивача просив поставити питання: Чи виконаний підпис в висновку складеному за результатами атестації ОСОБА_4 від 22.11.2013 року ОСОБА_4? Пояснив, що почеркознавча експертиза буде оплачена за рахунок позивача.

Представники відповідачів, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечували. Запропонували поставити на вирішення експерту наступне питання: Чи виконано рукописний текст та підпис на атестаційному листі за період з 10.08.2011 року по жовтень 2013 року майора міліції ОСОБА_4 у графі "Рішення оголошено", а саме: "22.11.2013 року не згідна (підпис) ОСОБА_4", ОСОБА_4 чи іншою особою?

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню із урахуванням пропозиції представників відповідачів з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Так, частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено пунктом 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із частиною 2 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства про адміністративне судочинство та беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, серед іншого, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»).

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями ст.ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Тернопільській області та Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу № 252 о/с від 27 листопада 2013 року «Про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил на підставі п. 64 «д» через службову невідповідність»; про поновлення ОСОБА_4 на посаді дільничного інспектора міліції відділу ДІМ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; про стягнення з УМВС України в Тернопільській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Призначити у справі № 819/644/14-а почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис на атестаційному листі за період з 10.08.2011 року по жовтень 2013 року майора міліції ОСОБА_4 у графі "Рішення оголошено", а саме: "22.11.2013 року не згідна (підпис) ОСОБА_4", ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Доручити керівнику Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Надати експертам для проведення почеркознавчої експертизи матеріали справи №819/644/14-а.

Зобов'язати сторін у справі №819/644/14-а представити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи документи, в тому числі оригінал атестаційного листа за період з 10.08.2011 року по жовтень 2013 року майора міліції ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

Зобов'язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експертний висновок представити Тернопільському окружному адміністративному суду.

Зобов'язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №819/644/14-а зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2014 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.