Справа № 2-а-31
2008 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2008 року Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:
судді Красовського О.
при секретарі Хрусюк Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області Тимощука Івана Петровича, спеціаліста-землевпорядника Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Лакусти Алли Дмитрівни про зобов'язання вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно рішення Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області йому передано у користування 0,30 га землі для ведення особистого селянського господарства. Позивач вирішив приватизувати цю земельну ділянку. Проте Обарівський сільський голова не погоджує викопіювання з технічної документації на передачу у приватну власність земельної ділянки. Також цього не робить і землевпорядник. Зважаючи дії відповідачів незаконними, позивач просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо погодження технічної документації на земельну ділянку, та стягнути з відповідачів 5000 грн. за завдану моральну шкоду.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив про обставини, описані вище.
Відповідач Тимощук І. не з'явився в судове засідання.
Відповідачка Лакуста А. позов не визнала і пояснила, що Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області прийняла нове рішення, за яким позивачеві погоджено передати у приватну власність 0,15 га землі. Просить звернути увагу, що сільська рада не приймала рішення щодо надання позивачеві у користування 0,30 га землі. Вважає свої дії правомірними, просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач має прізвище „ОСОБА_1”. На ім'я „ОСОБА_1” та „ОСОБА_1” проводилося викопіювання земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства. Розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області щодо надання дозволу на складання проектів землеустрою надавалося на ім'я „ОСОБА_1”. Погодження передачі 0,30 га земельної ділянки було здійснене на „ОСОБА_1”.
Сторони не заперечують, що Обарівською сільською радою приймалося рішення про передачу позивачеві у приватну власність 0,15 га землі. Це рішення позивач не представив суду, проте не заперечував про його існування.
На пропозицію позивачеві надати суду оригінали документів, що були надані на підтвердження викладених позовних вимог (або завірені копії цих документів) - позивач відмовився, та просив, щоб суд постановив рішення за одне судове засідання.
Зважаючи на розбіжності у написанні анкетних даних позивача в різних правовстановлюючих документах, не представлення позивачем оригіналів поданих суду документів, неподання позивачем належних і допустимих доказів на підтвердження викладеного в позовній заяві суд позбавлений можливості постановити рішення, яке б відповідало вимогам КАС України щодо можливості задоволення позову.
Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області Тимощука Івана Петровича, спеціаліста-землевпорядника Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Лакусти Алли Дмитрівни про зобов'язання вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди - відмовити за їх недоведеністю.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених КАС України, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
СУДДЯ: О.КРАСОВСЬКИЙ