АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 6024/2006 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Ганчева Л.В.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів; судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Денисенко Т.С.

Суддів:                        Коваленко А.І.

Глазковій О.Г.

При секретарі:          Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року та ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від "03" липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Токмацької РДА про стягнення недоплаченої грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПтСЗН Токмацької РДА про стягнення недоплаченої грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року в задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Токмацької РДА про стягнення недоплаченої грошової допомоги учаснику бойових дій, відмовлено.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву із додатками та роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В апеляційній скарзі на зазначені ухвали, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що вони постановлені з порушенням судом норм матеріального процесуального права, просить ухвали скасувати, справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1п.З ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В статті 73 КАС передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. (Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів - довідки про розмір виплати їй, як учаснику бойових дій, в 2006 році одноразової грошової допомоги, суд виходив з того, що позивач не надав ніяких доказів про відмову йому у видачі вказаної в заяві довідки, а також про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненням відповідно до ст.75 КАС України. До того ж, суду першої інстанції не зрозуміло, чому представник позивача взагалі звернувся з цією заявою.

Проте, ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.06.2006 року - надання зазначеної довідки УПтСЗН Токмацької РДА про отриману допомогу, що є доказом обґрунтування позовних вимог..

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2006 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів (а.с.5). В заяві посилаючись на ті обставини, що відповідач - УПтСЗН Токмацької РДА відмовляється видати довідку про розмір отриманої у 2006 року разової грошової допомоги учасникам бойових дій, яким є ОСОБА_1, представник останнього просив суд зобов'язати відповідача видати таку довідку.

Таким чином, висновок суду про відмову у витребування довідки не відповідає вимогам ст.ст.П, 69, 73 -75 КАС, тому ухвала суду від 27 червня 2006 року підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді від 30.05.2006 року.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки суд відмовивши у витребуванні доказів - довідки з УПтСЗН Токмацької РДА про отриману допомогу -фактично позбавив позивача можливості виконати ухвалу судді від 30.05.2006 року.

За таких обставин, ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року також не може бути визнана як постановлена з додержанням норм процесуального права - а саме: ст.ст.П, 69 КАС, тому також підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року та ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року по цій справі скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути в касаційному порядку оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: