Справа № 262/2329/14-а
Провадження № 2-а/262/90/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Чернета В.І.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Совпель О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 28.03.2014 року вона отримала поштовий лист від відповідача з документами: повідомлення № 189 від 18.03.2014 р. про розгляду справи про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП; постанову № 166 від 25.03.2014 року адміністративної комісії при ВК Пролетарської районної у м. Донецьку ради про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.. 28.03.2014 року саме з цих документів позивач дізналась, що на 25.03.2014 р. вона повинна з'явитися для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Таким чином, її не повідомили належним чином про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, де розглядатиметься питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту постанови № 166 від 25.03.2014 року, вона, ОСОБА_1, 07.03.2014 року провела складування будівельного сміття на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1. При цьому, згідно законодавства, при виявленому адміністративному правопорушенні, законодавство потребує складання уповноваженою особою протоколу у двох екземплярах, один з яких, під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В її випадку протокол не складався та екземпляр протоколу позивач не отримувала. Таким чином, порушені вимоги ст. 278 КУпАП. Постанова № 166 від 25.03.2014 року була винесена без її участі,оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також позивач не згодна зі суттю правопорушення та постанови про адміністративне порушення, оскільки вона не скоювала порушення. Її донька робить поточний ремонт. Ремонтне сміття було запаковане у пластикові мішки для сміття та винесене з квартири для його подальшого вивезення до смітника за м. Донецьк. Для перевозки ремонтного сміття фінансово доцільно було вивезти його однією машиною та весь обсяг, що потребувало спеціального транспортного засобу. Тому, протягом чотирьох діб ремонтне упаковане сміття стояло у дворі будинку АДРЕСА_1. При цьому, мішки не займали тротуар, автостоянку чи газон, не заважали та не порушили права та інтереси інших мешканців, не нанесли збиток благоустрою прибудинкової території. Ремонтне сміття було вивезене 10.03.2013 року, тобто на момент винесення постанови, правопорушення не було. Просила скасувати постанову засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 25.03.2014 року № 166.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розгляд протоколу від 07.03.2014 року та прийняття постанови № 166 від 25.03.2014 року було здійснено у відповідності до чинного законодавства України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
25.03.2014 р. відносно позивача винесена постанова про адміністративне правопорушення № 166, відповідно до якої, ОСОБА_1 здійснила складування будівельного сміття на прибудинкову територію житлового будинку АДРЕСА_1, чим порушила р.8 п. 1.8. «Правил благоустрою, санітарного утримання, частоти та порядку у м. Донецьку». Таким чином, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. До позивачки застосований штраф у розмірі 510 гривень. (а.с. 5).
07.03.2014 року відносно позивачки складений протокол про адміністративне правопорушення № 27 за ст. 152 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме - складає будівельне сміття на прибудинковій території. (а.с. 17).
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не підписаний позивачкою, пояснення також не відібрані, протоколу позивачу не вручений. Згідно протоколу - «оскільки не виявилось можливим». В судовому засіданні позивачка пояснила, що є пенсіонеркою, постійно знаходиться вдома, але до неї ніхто не звертався з приводу складання протоколу.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, до постанови про адміністративне порушення не додані докази, які б беззаперечно підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме - показання засобів фотозйомки, акти огляду, складеними уповноваженими на те особами.
За зазначених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КпАП України, ст.ст. 17, 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної у м. Донецьку ради № 166 від 25 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 травня 2014 року. Постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 травня 2014 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Лебеденко