АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 6288                                   Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.

2006 р.                                            Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2006 р.                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:  Денисенко Т.С.

Суддів:            Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

при секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про стягнення суми.

В позові зазначав, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід 11 групи. Відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він та члени його сім' ї мають право на пільги та компенсації.

Посилаючись на порушення його права на ці виплати, просив суд стягнути з відповідачів невиплачені суми з врахуванням індексу інфляції та моральну шкоду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про стягнення суми закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення його позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що у позові оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень, якими є Кабінет Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради щодо невиплати у повному розмірі компенсацій та доплат згідно зі ст..67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин суд прийшов обгрунтованого висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому закрив провадження у справі, роз'яснивши позивачу його право подати вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.