11-кп/775/49/2014(м)
263/10026/13-к
Єдиний унікальний номер 263/10026/13-к Суддя 1-ої інстанції : Турченко О.В.
Номер провадження 11-кп/775/49/2014(м) Доповідач: Топчій Т.В.
Категорія: ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В суддів Кір'якова П.І, Меленчука В.С..
секретаря Чіпігі Н.В.
за участю прокурора Дойнова М.С.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року, за кримінальним провадженням № 12013050770003189, внесеного до ЄРДР 09.09.2013 р. яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 14.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 місяця арешту; 2) 17.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 3) 26.09.2013 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст.15 ч.2, 185 4.2, 70 ч.4 КК України до 4 місяців арешту, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці. На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.09.2013 р. у вигляді 2 місяців арешту та остаточно призначено покарання у вигляді шести місяців арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
09.09.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, діючи навмисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у магазині «Велика кишеня» по вул. Енгельса, 28 у Жовтневому районі м. Маріуполя, таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме: 6 тюбиків зубної пасти «Сплат» вартістю по 43,75 грн. та 3 тюбики зубної пасти «Лакалут» вартістю по 34,23 грн., а всього на суму 365,19 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо він був затриманий співробітниками магазину.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Винести новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2,70 ч.4 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що судом при призначенні ОСОБА_2 покарання були порушені вимоги ст. 65 КК України, призначене покарання не відповідає даним про особу обвинуваченого. Суд повною мірою не врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочину за наявності рецидиву злочинів, раніше три рази був судимий за умисні злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин. Не врахував суд і данні про його особу - за місцем мешкання останній характеризується посередньо, на час вчинення злочину не працював, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та суспільну небезпечність.
Прокурор вважає, що суд безпідставно призначив обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційні вимоги, засудженого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає за наступними підставами.
Колегія суддів вважає, що міра покарання, призначена судом засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Суд при призначенні покарання повною мірою врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого засудженим злочину, який віднесено до не закінчених злочинів середньої тяжкості, від дій обвинуваченого тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуто власнику, данні про особу засудженого, який має молодий вік, задовільно характеризується за місцем проживання, щиросердно розкаявся у вчиненому. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд правильно застосував вимоги ст. 70 ч.4 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів та до призначеного покарання частково приєднав покарання, призначене за вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 26.09.13 року.
Враховуючи наведене, покарання, призначене судом засудженому ОСОБА_2 за вчинення інкримінованого йому злочину та за ст. 70 ч.4 КК України, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, та підстав для призначення йому більш суворого покарання не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року, постановлений щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що знаходиться під вартою протягом цього строку з дня отримання її копії.
Судді: