11-кп/775/66/2014(м)
266/3676/13-к
Єдиний унікальний номер 266/3676/13-к Суддя 1-ої інстанції : Сараєв І.А.
Номер провадження 11-кп/775/66/2014(м) Доповідач: Топчій Т.В.
Категорія: ст.129 ч.1, 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В суддів Преснякової А.А., Меленчука В.С.
секретаря Чекаревої О.М.
за участю прокурора Дойнова М.С.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року, за кримінальним провадженням № 1201305078001305 внесеного до ЄРДР 07.07.2013 р., яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, уродженець Костромської області Р.Ф., громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не судимий, працюючий ККП «УК Приморська» двірником, мешкаючий за адресою: 87500, АДРЕСА_1,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн., за ст.129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися на реєстрації.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 378,2 грн., моральну шкоду в сумі 7 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 129 ч.1,125 ч.2 КК України за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставинах.
06.07.2013 р. приблизно о 15 г. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, находячись біля другого під'їзду будинку № 4 у кварталі «Азов'є» в Приморському районі м. Маріуполя, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв в руки фрагмент скляної пляшки, висловлюючи словесні погрози вбивства ОСОБА_1, в процесі чого з метою виконання таких погроз наніс два удари потерпілому фрагментом скляної пляшки в ліву руку та спину, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні пошкодження у вигляді ран на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третини з переходом на область лучезап'ястного суглоба, в проекції підостної ямки правої лопатки між лопатковою і навколохребетною лініями - проекції 4-6-ого ребер, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я та вимагають для свого лікування строк понад шість, але не більше двадцяти одного дня. У ситуації, яка склалася, словесні погрози вбивством з боку ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 сприйняв реально і мав підстави побоюватися їх здійснення.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій оспорює вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1
В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що суд при стягненні з нього на користь потерпілого ОСОБА_1 майнової шкоди, що складається з витрат, понесених на лікування, не перевірив розрахункові документи, з яких вбачається, що потерпілий витратив на лікування 223,10 грн, а не 378,2 грн, як визначив суд. Обвинувачений зауважує, що витрати на надання правової допомоги в сумі 500 грн також не були підтверджені потерпілим розрахунковими документами, тому вважає, що у стягненні цих витрат потерпілому слід відмовити.
В апеляційній скарзі обвинувачений не погодився і з розміром моральної шкоди, стягнутої з нього на користь потерпілого, вважає її надмірною. Вказує, що при визначенні розміру моральної шкоди суд не зважив на його майновий стан, працюючи двірником, отримує низьку заробітну плату в розмірі 1450 грн., має на утриманні та доглядає хвору мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обвинувачений вважає, що при стягненні з нього моральної шкоди суд повною мірою не врахував обставини справи, того, що потерпілий не працює, під час конфлікту також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, провокував сварку. Вказує, що згоден сплатити на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 500 грн.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свої апеляційні вимоги, просив змінити вирок суду, зменшивши розмір відшкодування майнової та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з нього, потерпілого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляційної скарги, прокурора, який вважав можливим задовольнити апеляційні вимоги обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню частково, а вирок суду підлягає зміні з наступних підстав.
Правовою підставою відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину є ст. 1166 ч.1 КК України, за якою, майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи рішення в частині апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_2 про зменшення стягнення з нього на користь потерпілого майнової шкоди, яка полягає у витратах на лікування в сумі 223,10 грн, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що витрати потерпілого в цій частині підтверджуються лікарським призначенням медикаментів за період лікування ОСОБА_1 з 06.07.13 р. по 15.07.13 р. та вартістю призначених медикаментів на суму 223,10 грн ( а/с - 28-33).
Згідно вимог ст.ст. 23 ч.2, 1167 ЦК України моральна шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна знівеченням або ушкодженням здоров'я. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала внаслідок знівечення або пошкодження здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступіня вини особи, яка завдала моральної шкоди, його майнового стану, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.
Приймаючи рішення за апеляційними вимогами обвинуваченого в частині зменшення стягнення моральної шкоди, колегія суддів також вважає їх обґрунтованими. З обставин справи вбачається, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, нетривалий час з 06.07.13 р. по 15.07.13 р., перебував на стаціонарному лікуванні, даних про негативні наслідки або погіршення стану здоров'я потерпілого матеріали справи не містять. Зменшуючи розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, колегія суддів приймає до уваги також те, що потерпілий є працездатним, враховує майновий стан обвинуваченого, який отримує не високу заробітну плату, має на утриманні та доглядає непрацездатну мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи наведені обставини, вимоги розумності та справедливості колегія судів вважає необхідною та достатньою суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 3 000 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 500 грн., оскільки розмір цих витрат підтверджується розрахунковими документами, наданими потерпілим, тому апеляційні вимоги обвинуваченого у цій частині колегія суддів вважає безпідставними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в частині вирішення цивільного позову потерпілого вирок суду підлягає зміні в порядку, передбаченому ст. 408 ч.1 п.3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,408 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року, постановлений стосовно ОСОБА_2 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 223,10 грн., моральної шкоди 3000 грн. та витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 500 грн.
В іншій частині в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити, а вирок суду залишити без зміни.
Судді: