УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С. Г.,

суддів - Машкаринця М. М., Дідика В.М.,

з участю прокурора - Фотченка С. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Тячівського району на вирок Тячівського районного суду від 26 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, несудимий, громадянин України, засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, без дозволу цього органу не виїжджати за межі України.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він в ніч з 14 на 15 жовтня 2007 року о першій годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля диско-бару «Графіт» по вул. Леніна в с. Вонігово Тячівського району грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно ображав ОСОБА_2, перекинув його інвалідний візок, безпричинно наніс удари палицею по різним частинам тіла, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку через допущені судом істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Справа: № 11-136/08                                                                 Номер рядка статистичного звіту: 12

Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І.                         Доповідач: Машкаринець М. М.

2

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, тощо.

Всупереч вимогам закону в резолютивній частині постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 2 листопада 2007 року прокурором не зазначено норми кримінального закону за ознаками якої порушено кримінальну справу (а. с. 41).

Згідно ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Допущене прокурором істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкоджало суду першої інстанції розглянути справу по суті і постановити у справі вирок.

З врахуванням наведеного судове рішення у справі підлягає до скасування, а справа - поверненню на додаткове розслідування, оскільки допущене прокурором істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону усунути в судовому засіданні неможливо.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію старшого помічника прокурора Тячівського району задовольнити частково.

Вирок Тячівського районного суду від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Тячівського району для організації проведення додаткового розслідування.