АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5372. Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлов Ю.С.
2006 р Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Коваленко А.І.
Каракуші К.В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про поновлення на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2000 року позивач звернувся до суду з позовом до УМВС України в Запорізькій області про поновлення на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 02 березня 2001 року позовна заява ОСОБА_1 визнана не поданою та повернута позивачу.
15 серпня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.
У заяві зазначено, що оскаржувана ухвала не була надіслана позивачу та про цю ухвалу йому стало відомо тільки 08.08.2006р з відповіді територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області до якої він звертався з приводу втрати судом цивільної справи за його позовом, тому фактично був позбавлений можливості надати суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України в строк, передбачений ЦПК України.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 02 березня 2001 року позовна заява ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про поновлення на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу визнана не поданою та повернута позивачу.
15 серпня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.
Проте на момент постановления оскаржуваної ухвали діяв ЦПК України в редакції 1963 року, за яким не передбачалося апеляційне оскарження рішень, ухвал суду першої інстанції, а передбачався перегляд таких рішень в касаційному та наглядовому провадженні.
Законом України від 21 червня 2001 року „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" змінено порядок оскарження судових рішень і передбачено їх апеляційне оскарження. В зв' язку з цим пунктом 5 Перехідних положень передбачено, що рішення, які станом на 29.06.2001 року набрали чинності могли бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Зазначений строк являється процесуальним і поновленню не підлягає.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України , п. 5 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" від 21 червня 2001 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2001 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.