Справа № 638/6144/14-ц

Провадження № 2/638/3455/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг Групп», Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ ГУЮ в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, зобов*язання скасування реєстрацію права, витребування майна, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ТОВ «Укрспецторг Групп», Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ ГУЮ в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, зобов*язання скасування реєстрацію права, витребування майна, виселення та вселення.

Позивач з метою забезпечення позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, оскільки позивач вважає, що з боку відповідача існує реальна можливість розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд, тому як на сьогоднішній день право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, зобов*язання скасування реєстрацію права, витребування майна, виселення та вселення.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред*явлення ухвали до виконання -1 рік.

Суддя: