Справа №295/7435/13-ц

Категорія 45

2-п/295/35/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей, яким позов задоволено частково.

У лютому 2014 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Згідно ст. 231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався належним чином через оголошення у пресі, в судове засідання він не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляду справи у його відсутності до суду не звертався, тому зі згоди представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено та до неї не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, а тому, зважаючи на те, що заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова