Справа № 22ц-2602/06 Головуючий в інстанції
Категория 17 Строцька Н.М.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня ЗО дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого : Гаврилюка В.К.
членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.
секретаря Божкової Н.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 8 червня 2006 року. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсним, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсною, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності посилаючись на правові підстави своїх вимог.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.
Відповідач у своїх запереченнях вважає рішення суду законним і обґрунтованим, оскільки суд перевірив надані доводи сторонами і докази у повному обсязі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що 10 грудня 2003 року за НОМЕР_1 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з одного боку, та відповідачкою ОСОБА_2 з другого за участю Луганського агентства з продажу "Tic", згідно якого вона придбала вказану квартиру у власність.
Постановляючи рішення суд послався на обставини, що позивач наданими доказами не підтвердив своїх позовних вимог, не спростував заперечень та наданих доказів відповідачкою ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст..311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що до справи не були залучені особи Луганського агентства з продажу "Tic", приватний нотаріус ОСОБА_8 ,оскільки ОСОБА_3 пояснювала у судовому засіданні апеляційного суду про те, що їй не відомо хто придбав спірну квартиру, бо гроші за квартиру їй віддавали представники агентства "Tic". Відповідачі - продавці не приймали участі у справі, своїх пояснень щодо угоди не надавали, маються повідомлення про розгляд справи на прізвище ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ( а.с. 120), що не може свідчити про їх повідомлення належним чином про час і місце судового засідання.
Згідно зі ст.. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення, або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
З протоколу судового засідання вбачається, що суд у повному обсязі вказані вимоги не виконав, не роз'яснив право особам, які беруть участь у справі надавати суду усі необхідні докази і просити суд у сприянні в здійсненні цих прав, не роз'яснив про наслідки ненадання доказів, чим були порушені вимоги процесуального закону.
Так, суд не роз'яснив особам, які беруть участь у справі право на залучення до справи інших осіб, витребуванні інших доказів у зв'язку з поясненнями позивача про обставини укладення угоди купівлі-продажу спірної квартири, видачі генеральних довіреностей від 22 грудня 2003 року та 25 березня 2005 року з наданням права продажу квартири і отримання грошей, сплати комунальних платежів, тощо.
Зважаючи на наведене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду на новий розгляд у іншому складі.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на висновки й мотиви апеляційної інстанції.
Керуючись ст..ст. 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 8 червня 2006 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Жовтневого районного суду міста Луганська в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.