ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.справа № 2а-6225/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року відповідач 15.04.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України №4176-VІ від 20.12.2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» абзац 3 частини 4 статті 189 КАС України викладено у такій редакції: «Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення».

Аналіз частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга органу державної влади подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,їх посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області являється суб'єктом владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, постанову Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року прийнято у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції від 28 жовтня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу на дану постанову 15.04.2014 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідно застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та в Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова