АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
200броку листопада місяця 29 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Одесрембуд" про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Одесрембуд" про визнання права власності.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2005 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Г" - 689,0 м.кв., літ. "Д" - 3 764, 4 м.кв., загальною площею 4 453, 4 м. кв. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь КП "Одесрембуд" вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Г" - 689,0 м.кв., літ. "Д" - 3 764, 4 м.кв., загальною площею 4 453, 4 м. кв. з обліком вартості зроблених позивачем поліпшення, у розмірі 540 759 (п'ятсот сорок тисяч семисот п'ятдесят дев'ять) грн.
17 жовтня 2006 року Одеська міська рада подала заяву про поновлення строку на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2005 року, вказуючи, що Одеська міська рада не була залучена до участі у справі, а про рішення стало відомо 09 жовтня 2006 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви Одеської міської ради, судова колегія вважає, що заява Одеської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи спір по справі стосувався правовідносин, що склалися між фізичною особою ОСОБА_1 та юридичною особою КП "Одесрембуд".
Справа №22-6233/2006 р. Головуючий у першій інстанції Погорєлова С.О.
Категорія № Доповідач Бітов А.І.
КП "Одесрембуд" має статус юридичної особи, самостійно здійснює господарську діяльність, не відповідає по зобов'язанням Одеської міської ради, як і Одеська міська рада не відповідає по зобов'язанням КП "Одесрембуд".
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що рішенням суду першої інстанції права Одеської міської ради не зачіпаються і тому підстави для поновлення Одеській міській раді процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити Одеській міській раді у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Одесрембуд" про визнання права власності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Справа №22-6233/2006 р. Головуючий у першій інстанції Погорелова C.O.
Категорія № Доповідач Бітов А.І.