Справа № 0915/1913/12

Провадження № 22-ц/779/1128/2014

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» Бойчука Я.В.,

ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договорів поруки і визнання недійсним додаткових угод та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним з моменту укладення генерального договору про надання кредитних послуг, додаткових угод, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договорів поруки і визнання недійсним додаткових угод та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним з моменту укладення генерального договору про надання кредитних послуг, додаткових угод призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи цією ж ухвалою суду провадження у справі зупинено.

На дану ухвалу представник ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неправомірність призначення судом експертизи. Однак в подальшому виправивши недоліки поданої апеляційної скарги, оскаржував ухвалу в частині зупинення провадження у справі, вказуючи на те, що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

Ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з цим, апелянт просив скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_3, його представник , представник ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнали, просили її відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Тисменицького районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договорів поруки і визнання недійсним додаткових угод та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним з моменту укладення генерального договору про надання кредитних послуг, додаткових угод.

31.03.2014 року за клопотанням представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у справі було призначено почеркознавчу експертизу. Вказаною ухвалою провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинено.

Приписи статті 293 ЦПК України визначають вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому вищевказана ухвала, відповідно до пункту 13 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.

Однак доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного зупинення провадження у справі на час проведення експертизи стосуються лише порядку призначення та проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження в справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час. Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на час проведення експертизи, діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» - відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк