Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. 

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства „Білгород-Дністровська механізована колона №26” 

на рішення господарського суду Одеської області від  07 грудня 2006 року

у справі №1/350-06-9155

за позовом Колективного підприємства „Білгород-Дністровська механізована колона №26” 

до відповідачів 1) Житлово-будівельного кооперативу „Дністровець-2”;

                           2) Державного підприємства „Пересувна механізована колона -71”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Фізична особа ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 355175,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:         

Статтею 94 ГПК України, котрою передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні  у справі. Одночасно частиною першою статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Із поданих позивачем  матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконано вимог вказаного закону, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі без самостійних вимог на предмет спору  - ОСОБА_1.

Між тим, вимогами  ч.4 ст.27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права  на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Колективного підприємства „Білгород-Дністровська механізована колона №26”  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету КМУ від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито”, державне мито в сумі 1820,42 грн., що сплачене за розгляд апеляційної скарги по платіжному дорученню НОМЕР_1. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу повернути без розгляду Колективному підприємству „Білгород-Дністровська механізована колона №26”.  

2.Видати Колективному підприємству „Білгород-Дністровська механізована колона №26” довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 1820,42 грн., що сплачене за платіжним дорученням НОМЕР_1.

          3.Справу №1/350-06-9155 повернути до господарського суду Одеської області     

          Головуючий суддя                                            Журавльов  О.О.

         Суддя                                                                  Тофан  В.М.

         Суддя                                                                  Михайлов  М.В.