Справа №2-131/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Славич М. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача: виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Немеш П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд: визнати його членом сім'ї померлого ОСОБА_2 (його дідуся), наймача квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ЖРЕП №2 м. Мукачево укласти з ним договір найму на квартируАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 1959 року його дідусь, ОСОБА_2, на підставі ордеру № 536 отримав дозвіл вселитися у квартиру АДРЕСА_1, яку одержав від служби безпеки України (колишній комітет Державної безпеки), в якій спочатку проживав із своєю першою дружиною ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 24.10.1984 року його дідусь одружився в друге із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заїишившись проживати по вищевказаній адресі. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився його батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

20 квітня 1976 року між Будинкоуправлінням №2 (теперішній ЖРЕП-2) з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої було укладено договір найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад на АДРЕСА_1. За своє життя його бабуся та дідусь не приватизували квартиру, в якій мешкали, так як надіялися, що держава дозволить їм безоплатну приватизацію, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був учасником бойових дій і мав бойові нагороди.

ОСОБА_1 проживав разом зі своїми дідусем та бабусею однією сім'єю до дня смерті дідуся - ІНФОРМАЦІЯ_4 р, вів з ним спільне господарство: готували їжу, прали одяг, проводили за власні кошти ремонт житла, сплачували разом за комунальні послуги, в них був один сімейний бюджет, а інакше і бути не могло, так як дідусь являвся батьком його батька. Під час їхнього сумісного проживання з дідусем з 25.11.1995 р. він одружився із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., яка являється інвалідом 3-ї гр. З моменту одруження почали проживати з дружиною та дідусем однією сім'єю.

Після одруження, ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7р. у них народився син - ОСОБА_8.

Після смерті дідуся всі витрати по похованню взяв на себе ОСОБА_1 та його сім'я, після чого далі продовжили проживати за вказаною адресою разом з бабусею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 р. Всі витрати на поховання взяв на себе він ОСОБА_1

Після смерті бабусі вони з дружиною та дітьми продовжують проживати у вказаній квартирі, в якій за власні його кошти вже проведено ремонт, поміняно столярку, відремонтовано дах, налагоджено теплопостачання до квартири.

Коли звернувся до міськвиконкому про закріплення за ним та його сім'єю вказаної квартири, до заступника міського голови І.П. Радиша, який порекомендував йому звернутися із позовною заявою до суду так як міськвиконкомом не знайдені підстави закріплення за ним квартири. Ще наголосив на ту обставину, що міськвиконком не буде заперечувати на судовому засіданні проти задоволення його позовних вимог, а всіляко буде намагатися допомогти йому та

2

його сім'ї ще й у зв'язку з тим, що його дружина являється інвалідом та потребує захисту від держави.

Також він звернувся до Служби Безпеки України по допомогу закріплення помешкання так як житло надавалося його дідусеві від КДБ. В службі безпеки його запевнили, що також будуть всіляко сприяти та не заперечувати проти закріплення квартири за ним та його сім'єю.

Позивач також відмічає, що його батько, ОСОБА_5 являється інвалідом 1-ї групи, та проживає разом з його матір'ю в АДРЕСА_2, де по нинішній час зареєстрована і його сім'я.

Факт проживання дідуся з ним та його сім'єю підтверджуються також абонентськими книжками по яких він сплачував за комунальні послуги і сплачує по теперішній час.

Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав так як вважає, що визнавати позивача по справі членом сім'ї його дідуся не має підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ЖРЕП №2, МБТІ та ЕО в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи в відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представник відповідача Немеш П.С., суд дійшов висновку, що позовна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 1959 року дідусь позивача, ОСОБА_2, на підставі ордеру № 536 отримав дозвіл вселитися у квартиру АДРЕСА_1, яку одержав від служби безпеки України (колишній комітет Державної безпеки), в якій спочатку проживав із своєю першою дружиною ОСОБА_3, а після її смерті -24.10.1984 року його дідусь одружився в друге із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і залишившись проживати по вищевказаній адресі. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився батько позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(а.с. 11).

20 квітня 1976 року між Будинкоуправлінням №2 (теперішній ЖРЕП-2) з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої було укладено договір найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад на кв. АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Позивач ОСОБА_1 з дитинства проживав у вищевказаній квартирі разом з своїм дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4, однією сім'єю до дня їхньої смерті -ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с. 9) вів з ними спільне господарство: готували їжу, прали одяг, проводили за власні кошти ремонт житла, сплачували разом за комунальні послуги, в них був один сімейний бюджет, а інакше і бути не могло, так як дідусь являвся батьком його батька.

Під час сумісного з дідусем проживання позивач ОСОБА_1 25 листопада 1995 року одружився із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. (а.с. 23), яка являється інвалідом 3-ї гр., після чого почали проживати з дружиною та дідусем однією сім'єю. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., та син -ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.

Після смерті дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_4 позивач разом з дружиною та дітьми продовжують проживати у вказаній квартирі, в якій за власні кошти вже провели ремонт, поміняли столярку, відремонтували дах, налагоджено теплопостачання до квартири.

Проживання позивача ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі підтверджуються показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які допитані в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 64, 65, 106, ЖК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

1. Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї померлого ОСОБА_2, наймача квартири АДРЕСА_1.

3

2. Зобов'язати ЖРЕП №2 м. Мукачево укласти з ОСОБА_1 договір найму на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 10-ти днів після його оголошення та подано апеляційну скаргу на протязі 20-ти днів після подачі заяви в апеляційний суд Закарпатської області.