УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1836/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 139387,51 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 1114124,36 грн. та 4066553,93 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що судом порушено встановлені ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК України правила підсудності, а обов'язкові вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, щодо звернення до органів реєстрації із запитом, щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи судом не виконані.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області (а.с.86), один із відповідачів по справі - ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, що знаходиться на території Корольовського району м.Житомира. Відтак, суддя відкриваючи провадження у даній справі не порушив правил підсудності.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування немає. Доводи апеляційної скарги безпідставні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: