Головуючий у 1 інстанції - Шумченко Л.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року справа №2а-1/13

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року у справі № 2-а-1/13 за позовом ОСОБА_2 до Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області про визнання дій щодо проходження публічної служби неправомірними, стягнення сум по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона працює на посаді секретаря виконкому Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області. На посаду вона була прийнята розпорядженням селищного голови № 18 від 15 березня 2006 року з окладом згідно штатного розпису. Їй була встановлена надбавка на інтенсивність праці в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням доплати за 11 ранг, за вислугу років і премії в розмірі 15 %. Незважаючи на те, що її службові обов'язки не змінювалися, додаткове навантаження з неї не знімалося, вищевказане розпорядження селищного голови № 18 від 15 березня 2006 року не скасовувалося, надбавка за інтенсивність з 2008 року не виплачується, премія була зменшена з 15 до 10 %, а потім взагалі скасована. Про зміну в умовах оплати праці убік погіршення вона не повідомлялася у порушення ст.103 КЗпІІ України. Посилалась на перевірки органами прокуратури, територіальної інспекції праці в Луганській області. Перевірками було встановлено, що підстав для позбавлення її надбавки, зміни розміру премії не було. Однак у березні 2009 року вона одержала письмову відповідь на свою заяву від виконуючої обов'язки селищного голови, що ніякої заборгованості перед нею немає. Загальний розмір недоплат становить 18897 грн. 10 коп.

Своїми діями відповідач заподіяв позивачці моральні страждання у зв'язку з порушенням її законних прав. Ще при прийнятті на роботу, знаючи навантаження, що на неї будуть покладені, нею та роботодавцем обмовлялися умови оплати праці. Коли ці умови були грубо порушені, вона продовжувала сумлінно виконувати свої обов'язки, не одержуючи за це гідної винагороди. Не заплановано вона втратила значне джерело доходу, що позначилося на її матеріальному становищі, все це позначилося на її психологічному стані. У неї змінився звичний уклад життя, порушилися нормальні життєві зв'язки, змінилися відношення із членами трудового колективу через ставлення посадових осіб до її позиції. Таке відношення до неї ображало її вона стала підверненою депресіям, стала страждати безсонням. На нервовому ґрунті у неї погіршився стан здоров'я. Вона була змушена відриватися від звичного укладу життя й витрачати свій час на звернення до різних інстанцій, в остаточному підсумку, змушена судитися з відповідачем з березня 2009 року. Для відновлення свого психологічного стану й відновлення звичного укладу життя й життєвих зв'язків їй будуть потрібні й зусилля й час. Розмір заподіяної моральної шкоди вона оцінює у 10000 грн. Просила визнати дії Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області по не проведенню виплат у вигляді надбавки за інтенсивність праці та щомісячних премій неправомірними. Стягнути з Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області на її користь 18897 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування недоплат надбавки за інтенсивність праці та щомісячних премій. Стягнути з Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В березні 2010 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, у який доповнила раніш заявлені позовні вимоги та просила стягнути додатково з Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області на її користь недоплачену суму відпускних виплат і допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби при наданні їй чергової відпустки у червні 2009 року, які нараховуються у розмірі середньомісячної платні, у розмірі 3766 грн. 23 коп.

17 грудня 2010 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій свої позовні вимоги доповнила та просила зобов'язати Дзержинську селищну раду м.Ровеньки Луганської області нарахувати і виплатити їй заборгованість щодо надбавки за інтенсивність роботи, щомісячних премій за період роботи з 1 лютого 2008 року по 30 квітня 2009 року та відпускних виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби за 2008-2009 роки з урахуванням індексу інфляції за 2008-2009 роки. Зобов'язати Дзержинську селищну раду м.Ровеньки Луганської області виплатити її середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку.

25 червня 2013 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій просила суд: визнати дії Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області з не проведення їй виплат у вигляді надбавки за інтенсивність роботи та щомісячних премій за період з 1 лютого 2008 року до 30 квітня 2009 року неправомірними. Стягнути з Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області на її користь 16200 грн. в рахунок відшкодування заборгованості щодо надбавки за інтенсивність роботи, щомісячних премій, відпускних виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби за період з 01 лютого 2008 року по 30 квітня 2009 року з урахуванням індексу інфляції за 2008-2013 роки; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку з урахуванням індексації за 2010-2013 р.р Стягнути з Дзержинської селищної ради на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. (т.2 а.с.111)

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області про визнання дій щодо проходження публічної служби неправомірними, стягнення сум по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_2 18897 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування недоплат надбавки за інтенсивність праці та щомісячних премій.

Стягнуто з Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_2 832 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування недоплаченої частини відпускних за 37 календарних днів за період з 11 червня 2009 року по 18 липня 2009 року.

Стягнуто з Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернулись з апеляційною скаргою у якій вказали, що Дзержинська селищна рада є бюджетною установою і бюджет на поточний рік приймається радою та кожен рік також затверджується штатний розпис на поточний рік, згідно з яким виплачується заробітна плата працівникам. Також зазначили, що розмір премії та надбавки за інтенсивність праці не може бути постійним впродовж декількох років. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч.1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог та наявність тільки апеляційної скарги з боку Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, колегія суддів вважає необхідно переглянути рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог а саме вимог про стягнення з Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_2 18897грн. 10коп. в рахунок відшкодування недоплат надбавки за інтенсивність праці та щомісячних премій, 832 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування недоплаченої частини відпускних за 37 календарних днів за період з 11 червня 2009 року по 18 липня 2009 року, 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Предметом спору у даній справі на час її розгляду в апеляційній інстанції є правомірність дій Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області щодо відмови в проведенні позивачеві виплат у вигляді надбавки за інтенсивність роботи та щомісячних премій за період роботи з 01.02.2008 року до 30.04.2009 року. Тобто дані позовні вимоги є основними, оскільки саме від розміру надбавки за інтенсивність та щомісячної премії залежить розмір позовних вимог, які є похідними від основних, а саме розмір відпускних.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадова особа місцевого самоврядування має право на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи.

Згідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи органів місцевого самоврядування одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Заробітна плата складається з окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, передбачених цим Законом. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.

Встановлено, що згідно розпорядження виконкому Дзержинської селищної ради м.Ровеньки від 15 березня 2006 року №18, ОСОБА_2 прийнята на посаду секретаря виконкому Дзержинської селищної ради м. Ровеньки з 15 березня 2006 року. їй встановлено надбавку за інтенсивність праці в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за 11 ранг, вислугу років, премії в розмірі 15% від посадового окладу (арк. 5 т. 1).

Згідно розпорядження виконкому Дзержинської селищної ради м.Ровеньки від 2 січня 2008 року № 02 «Про надбавку за 2008 рік», у відповідності до Постанови КМУ від 21 травня 2007 року №700 щомісячно виплачувалась надбавка за інтенсивність праці ОСОБА_2 в розмірі 0% (арк. 6 т. 1).

Премія ОСОБА_2 за 2008 рік на підставі розпоряджень виконавчого комітету Дзержинської селищної ради (а.с. 4-13 т. 2) виплачувались у розмірі 10 % за січень-жовтень 2008 року та у розмірі 0 % за листопад та грудень 2008 року.

Згідно розпорядження виконкому Дзержинської селищної ради м.Ровеньки № 08 від 10 лютого 2009 року «Про усунення порушень законодавства про працю», головному бухгалтеру Шишак Г.С. було доручено провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 - секретарю виконкому - заробітної плати з урахуванням надбавки за інтенсивність праці, премії відпускних виплат, лікарняних листів, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби за період 2007-2008 років згідно актів перевірок та приписів територіальної державної інспекції праці в Луганській області від 06.11.2008 року №12- 11-133/0043; від 16.12.2008 року №12-11- 133/0054; від 17.12.2008 року №12-11-133/0056; від 17.12.2008 року №12-11-133/0056-0034; управління праці та соціального захисту населення від 20.12.2008 року №45-в; управління державної служби головного управління державної служби України в Луганській області від 08.01.2009 року №02-19.09/2-22. (а.с. 8 т. 1).

Щодо виплати надбавки за надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у 2008, 2009 роках, колегія зазначає, що відповідно п.1 ст.3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів складає один рік, який починається з першого січня і закінчується 31 грудня того ж року. Отже, щорічно приймається бюджет Дзержинської селищної ради, затверджується штатний розклад.

На 2008 рік штатний розпис був затверджений з виплатою надбавки секретарю виконкому за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% (т.1 а.с. 28). Також слід зазначити, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи встановлюється щороку.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надано право керівникам органів, зазначених у п.1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

При таких обставинах колегія судів вважає, що відповідач безпідставно скасував своїм рішенням надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у 2008 року.

Згідно довідки про виплату складових заробітної плати ОСОБА_2 вбачається, що позивач не отримував зазначену надбавку за лютий 2008 року - грудень 2008 року. (т.1 а.с.166).

Колегія розраховує розмір недоплаченої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи згідно даних що знаходяться у довідці (т.1 а.с.166), а саме:

(Оклад + ранг + вислуга років) * 100 / 50 = надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

За лютий 2008 року (1046,1 + 53,33 + 164,91) *100/50 = 632,17грн.

За березень 2008 року (823,8+42+129,87)*100/50 - 306,32 (сума яка була сплачена)=191,52грн.

За квітень 2008 року (588,43+30+92,76)*100/50=355,6грн.

За травень 2008 року (1373+70+288,6)*100/50=865,8грн.

За червень 2008 року (1373+70+288,6)*100/50=865,8грн.

За липень 2008 року (119,39+6,09+25,1)*100/50=75,29грн.

За серпень 2008 року (892,45+45,5+187,59)*100/50=562,77гн.

За вересень 2008 року (1373+70+288,6)*100/50=865,8грн.

За жовтень 2008 року (1373+70+288,6)*100/50=865,8грн.

За листопад 2008 року (1373+70+288,6)*100/50=865,8грн.

За грудень 2008 року (1074,52+54,78+225,86)*100/50=677,58грн.

Загальна сума яка підлягає виплаті позивачу становить 6823,93грн.

Щодо вимог про виплату надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у 2009 році колегія суддів також посилається на вимоги п.1 ст.3 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-III та зазначає, що в даному випадку на 2009 рік зазначена надбавка не передбачалася штатним розписом (т.1 а.с.29) а відповідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» це право керівника встановлювати зазначену надбавку.

При таких обставинах ураховуючи, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у 2009 році не встановлювалася штатним розписом (на відміну від 2008 року де надбавка була встановлена штатним розписом) у задоволенні вимог щодо виплати надбавки за 2009 рік необхідно відмовити.

Колегія суддів також вважає зазначити, що вказаний висновок не суперечить й змісту листа державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 14 листопада 2008 року №2885/1, згідно якого у 2008 році були встановлені порушення при виплаті ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. (а.с. 10 т.1).

Крім того, посилання позивача на результати перевірки територіальної державної інспекції праці у Луганській області, прокурора за її зверненнями, як на доказ порушення її права на нарахування та виплату надбавки, премії в належних розмірах, приймати неможливо, оскільки оцінку спірним правовідносинам може дати тільки суд, про що і йдеться в листі державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю від 14.11.2008 року №2885/1 (арк. справи 10), в якому позивачеві запропоновано за відновленням порушеного права звернутися до суду. Припис та протест прокурора є обов'язковими для виконання посадовою особою або органом, на адресу яких він винесений, але в даному випадку він не є предметом судового розгляду. Відповідно до ст.72 КАС України не доказуються тільки ті обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили.

Щодо вимог про виплату премії колегія приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що премія позивачу протягом 2008-2009 роках встановлювалася щомісячними розпорядженнями виконавчого комітету Дзержинської селищної ради. (т.2, арк.справи 4-19).

Відповідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлювати розмір премії це право керівника. Наявність будь-яких умов для скасування премії зазначена Постанова КМУ не встановлює.

Ураховуючи викладене колегія суддів вважає, що Голова Дзержинської селищної ради мав право встановлювати розмір премії щомісячно, тому позовні вимоги про виплату премії за період з 01 лютого 2008 року по 30 квітня 2009 року задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про виплату відпускних колегія суддів зазначає, що згідно розпорядження виконкому Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області від 19 червня 2008 року № 40, ОСОБА_2 було надано чергову відпустку за 30 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку тривалістю 7 календарних днів на період з 11 червня 2009 року по 18 липня 2009 року включно за період роботи з 16 березня 2009 року по 15 березня 2010 року, при цьому ОСОБА_2 отримала відпускні в сумі 2125 грн. 39 коп. (а.с. 3, 28-29 т. 2).

Колегія суддів вважає, що з урахуванням висновків, що у 2009 році заробітна плата була розрахована та виплачена позивачці правильно, позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої частини відпускних за період з 11 червня 2009 року по 18 липня 2009 року задоволенню не підлягають.

Крім того колегія зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув вимоги які не були заявлені позивачем, а саме позивач відповідно уточненню позовних вимог (т.2 а.с.111) просив розглянути вимоги щодо виплати премії та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 01.02.2008 року по 30.04.2009 року а суд першої інстанції розглянув вимоги з 15.03.2006 року по 30.04.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах "повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання суду першої інстанції на ст.103 КЗоТ України якій встановлено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни є безпідставним, оскільки правовідносини регулюються спеціальними Законами.

Щодо розгляду вимог про стягнення моральної шкоди колегія суддів ураховує, що позовні вимоги стягнуті частково та вважає, що сам факт стягнення коштів є достатнім та додатково стягувати грошові кошти за відшкодування моральної шкоди підстав не має.

Пунктом 3 частини 1 статті 198 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, при таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню а позовні вимоги частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року у справі № 2-а-1/13 - задовольнити частково.

Постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року у справі № 2-а-1/13 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області задовольнити частково.

Стягнути з Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області на користь ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 6823,93грн. за період з лютого по грудень 2008 року включно.

В решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов