копія

справа №176/785/14-ц

провадження №2-н/176/220/14

УХВАЛА

08 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 4497 гривень 67 копійок,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 4497 гривень 67 копійок.

Відповідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу визначені ст.100 ЦПК України.

Так, відповідно пункту 2 частини 3 зазначеної статті, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 постанови від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснив, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, тощо.

У заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме водопостачання та водовідведення, як з власника квартири АДРЕСА_1. При цьому, зазначено, що правовідносини між боржником та ЖРЕД № 5, що обслуговує даний мікрорайон базуються на особовому рахунку на ім'я ОСОБА_2

На підтвердження зазначеного надано копія особового рахунку № НОМЕР_1, де наймачем вказаний ОСОБА_2. При цьому, особами, що проживають за вказаною адресою зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Також міститься відмітка, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, заявником надана інформація управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, відповідно якої квартира АДРЕСА_1 приватизована 12 жовтня 2000 року, хоч власник житлового приміщення не зазначений.

Таким чином, заявник просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення спираючись на правовідносини, які базуються на особовому рахунку відкритому на іншу особу - ОСОБА_2. При цьому, зазначається, що боржник , як член сім'ї власника квартири несе солідарну відповідальність по оплаті за вказаний вид послуг. При цьому, відсутні відомості про дійсного власника житла.

Крім того, підставою для розгляду справи даної категорії у наказному провадженні є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Враховуючи викладене вище, те що зі місту заяви та доданих до неї копій документів вбачається відсутність достатніх доказів на підтвердження правової підстави стягнення заборгованості саме із ОСОБА_1, суд вважає за доцільне відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 4497 гривень 67 копійок.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради сплачений, згідно платіжного доручення № 893 від 07 квітня 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти одної) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська