Головуючий суду 1 інстанції - Ладиченко С.В.

Доповідач - Соловей Р.С.

Справа № 407/351/14-ц

Провадження № 22ц/782/1403/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.,

суддів Медведєва А.М., Пащенко Л.В.

при секретарі Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт його проживання однією сім'єю з батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати його (позивача) членом сім'ї померлого батька.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 березня 2014 року позивачеві відмовлено у задоволенні позову про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати це рішення, як таке, що ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, з неправильною оцінкою доказів та невідповідністю висновку суду обставинам справи. Новим рішенням просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

12.05.2014 р. представник апелянта ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою, якою просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 307 ЦПК України, яка визначає повноваження апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, зокрема, має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За змістом ч. 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

При цьому апелянту слід роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Колегія суддів, вважає, що залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не суперечить вимогам законодавства, не порушує будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому заява апелянта підлягає, відповідно до ч. 1 статті 310 ЦПК України, задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, а позов ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 310, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 березня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: