справа № 2-504/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         05 грудня 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника відповідача Школяр В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського споживчого товариства, при третій особі виконавчому комітеті Міської ради м. Гребінка, про визнання права власності на нерухоме майно, вилучення земельної ділянки з постійного користування та визнання права користування цією земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що  фактично всі умови договору купівлі - продажу нерухомого майна виконані, але відповідач не погоджується передати йому у користування земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, яке являється предметом вищевказаного договору.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечень не мав ніяких. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 22.12.1999 року позивач купив у відповідача кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 11,3 кв.м. розташований в АДРЕСА_1. Вказаний договорів позивач та Гребінківське споживче товариство в особі голови правління ОСОБА_2, що діяла на підставі доручення, виданого правлінням Гребінківського споживчого товариства, оформили на Українській універсальній біржі без послідуючого нотаріального посвідчення.

У 2008 році при вирішенні питання про можливість відчуження вказаного вище кіоску з'ясувалося, що договір оформлений на Українській універсальній біржі є недійсним, адже недотримана нотаріальна форма договору купівлі-продажу будинку.

Фактично вказаний договір купівлі - продажу відбувся. Сторони повністю виконали всі його істотні умови. Позивач повністю сплатив відповідачу кошти за придбане нерухоме майно, а відповідач передав його останньому у володіння та користування, але як з'ясувалося формально права власності не набув. Підстав для визнання даної угоди, що відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено.

На час укладення спірного договору чинним на той час законодавством не передбачалась обов'язкова форма нотаріального посвідчення договорів відчуження нерухомого майна, яке не є жилим будинком.

Оскільки сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримав у власність кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 11,3 кв.м. розташований в АДРЕСА_1, то він набув права власності на це нерухоме майно на підставі укладеної угоди, що прямо не заборонена законом, але відповідач не погоджується передати йому у користування земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно.

Згідно ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

В п. 18 п.п. ґ) постанови Пленуму Верховного Суду України № 4  від 06.04.04 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

Позивач придбав спірний кіоск 22.12.1999 року, тобто до 1 січня 2002 року. Згідно з положенням чинної до вказаної дати ст. 30 ЗК до позивача від відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташований кіоск, оскільки інше не передбачалось у договорі відчуження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 30 ЗК України, п. 18 п.п. ґ) постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 06.04.04 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; ст. ст. 8; 10; 60; ч. 4 ст. 130; ст. 174; 212-215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 11,3 кв.м. розташований в АДРЕСА_1.

Вилучити земельну ділянку на якій розташований кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 11,3 кв.м. в АДРЕСА_1 з постійного користування Гребінківського споживчого товариства.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, на якій розташований кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 11,3 кв.м. в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              підпис                                   О. І.Радзівон

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                                 Н.С.Симоненко