2-о/258/71/14 258/3056/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 24» квітня 2014 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - МОІСЕЄНКО В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу по заяві: ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа», суд -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа». Свої вимоги мотивує наступним. Після закінчення професійного училища на підставі приказу за №275 від 01.09.1976 року вона була прийнята на роботу кравчині - мотористки по третьому розряду в цех №1 швейної фабрики ім.. Володарського виробничого об'єднання «ДОНБАС». 01.10.1976 році їй була видана трудова книжка на прізвище ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта –середня , професія кравчиня. Однак, місяць її народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» був записаний невірно замість фактичного місяця народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» , тому в подальшому місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 » був виправлений на місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2» у відповідності до свідоцтва про її народження. Після укладення шлюбу з гр.. ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» була виправлена на прізвище «ОСОБА_1» . Дана запис посвідчена підписом посадової особи та печаткою Донецького швейно-трикотажного об'єднання в якому вона працювала. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона повторно уклала шлюб з гр.. ОСОБА_3, знову її прізвище було виправлено на ОСОБА_1. У теперішній час у зв'язку з переходом на пенсію вона звернулася до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька надав свою трудову книжку, їй запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Просить суд постановити рішення яким встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законному порядку, надала суду заяву з проханням розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник зацікавленої особи УПФУ в Кіровському районі м. Донецька в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджений у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить доводи заяви обґрунтованими й підлягаючими задоволенню, по наступних підставах:
У судовому засіданні було встановлено, що після закінчення професійного училища на підставі приказу за №275 від 01.09.1976 року заявниця була прийнята на роботу кравчині - мотористки по третьому розряду в цех №1 швейної фабрики ім.. Володарського виробничого об'єднання «ДОНБАС». 01.10.1976 році їй була видана трудова книжка на прізвище -ОСОБА_1 , ім'я -ОСОБА_1, по-батькові -ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта –середня , професія кравчиня. Однак, місяць її народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» був записаний невірно замість фактичного місяця народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» , тому в подальшому місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2 » був виправлений на місяць «ІНФОРМАЦІЯ_2» у відповідності до свідоцтва про народження заявниці . Після укладення шлюбу з гр.. ОСОБА_2 дошлюбне прізвище заявниці «ОСОБА_1» була виправлена на прізвище «ОСОБА_1» . Дана запис посвідчена підписом посадової особи та печаткою Донецького швейно-трикотажного об'єднання в якому вона працювала. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявниця повторно уклала шлюб з гр.. ОСОБА_3, знову її прізвище було виправлено на ОСОБА_1. У теперішній час у зв'язку з переходом на пенсію заявниця звернулася до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька надав свою трудову книжку, та їй запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки, оскільки маються виправлення у трудовій книжки.
Таким чином, виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту приналежності правоустановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, вказані на документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи в паспорті чи у Свідоцтві про народження.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці виданого повторно ВРАЦІ Кіровського РУЮ у м. Донецьку на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, копією довідки від 16.11.2004 року за № 797/03-98 виданого Донецьким міським відділом РАЦС про те, що 23.04.1977 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 та який був розірваний 01.12.1987 р. відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку актова запис 732. , копією свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_3 виданого Кіровським відділом РАЦС м. Донецька 12.08.1988р. , копіює її паспорта в якому заявниця записана як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 30, 62, 202, 256 - 258 ЦПК УКРАЇНИ, суд-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька «про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа» - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецька, що проживає за адресою АДРЕСА_1, громадянки України - трудова книжка НОМЕР_1, яка заповнена 01.10.1976 році на прізвище «ОСОБА_1» ім'я ОСОБА_1, по-батькові «ОСОБА_1», рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта «середня», професія «кравчиня» з подальшими виправленнями на прізвище «ОСОБА_1», а потім на прізвище «ОСОБА_1», дата народження виправлено з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: