РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Справа № 10/95-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - Шевченко В.В. (ПАТ "УкрСиббанк")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТзОВ "Краматорський шифер" на постанову господарського суду Вінницької області від 17.03.14 р. у справі № 10/95-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 року по справі № 10/95-09 (суддя Даценко М.В.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Спайк". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича як розпорядника майна ТОВ ВКФ "Спайк". Призначено ліквідатором ТОВ ВКФ "Спайк" арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протягом 2-х місяців подати до суду звіт, докази про проведення інвентаризації активів банкрута. Зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спайк" у справі № 10/95-09 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство. Припинено повноваження Лехмана Олександра Миколайовича - керуючого санацією ТОВ ВКФ "Спайк".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, кредитор - ТзОВ "Краматорський шифер" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права. В обгрунтування скарги зазначає, що 14.03.2014 р. відбулись загальні збори кредиторів боржника на яких вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі № 10/95-09. Більшістю голосів кредиторів вирішено підтримати рішення комітету кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та звернення до суду з відповідним клопотанням. Апелянт вважає, що збори кредиторів порушили норми ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки до компетенції зборів кредиторів не відноситься прийняття рішень щодо подальших процедур у справі про банкрутство. Таким чином, місцевий господарський суд на підставі рішення зборів кредиторів в порушення норм ст. 16 Закону прийняв оскаржувану постанову. Поряд з цим апелянт просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення по суті поданої скарги.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта безпідставними. Зазначає, що загальними зборами кредиторів від 14.03.2014 р. не приймалось рішення про перехід до ліквідаційної процедури, а лише підтримано рішення комітету кредиторів від 18.09.2013 р. та клопотання № 02-13/100 від 19.09.2013 р. про визнання ТОВ ВКФ "Спайк" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, зазначене рішення загальних зборів не суперечить нормам Закону про банкрутство, а суд першої інстанції при ухваленні постанови керувався рішенням комітету кредиторів. Просить відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін постанову місцевого господарського суду.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав викладені у відзиві заперечення.

Кредитор - ПАТ "Банк Форум" в запереченнях на апеляційну скаргу також зазначає, що рішення загальних зборів кредиторів від 14.03.2014 р. не суперечить положенням ст. 16 Закону, оскільки на вказаних зборах лише підтримано рішення комітету кредиторів. Відтак, доводи апелянта вважає необгрунтованими, а постанову суду такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили. Всі учасники провадження повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 р. у справі № 10/95-09 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Пархоменка 22, код ЄДРПОУ 20102046) з урахуванням особливостей ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито процедуру санації ТОВ ВКФ "Спайк"; керуючим санацією призначено директора боржника - Лехмана Олександра Миколайовича, розпорядником майна - арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

23 червня 2009 року в газеті "Голос України" № 114 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спайк".

Ухвалою попереднього засідання від 09 листопада 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк".

04 квітня 2011 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про затвердження плану санації.

Ухвалою суду від 04.04.2012р. затверджено зміни до плану санації.

19.09.2013 року розпорядником майна подано до суду клопотання № 02-13/100 від 19.09.13р. про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника по закінченню технологічного циклу з виробництва цегли, посилаючись на рішення комітету кредиторів (протокол від 18.09.13р.) та те, що строк виконання плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спайк" закінчився, план санації не виконано, вартості активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості.

На засіданні комітету кредиторів 18.09.2013р. також прийнято рішення рекомендувати призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спайк" арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

До суду від керуючого санацією надійшов звіт № 169 від 18.10.13р. про виконану роботу по справі. У своєму звіті керуючий санацією зазначив, що ним здійснюється робота з реалізації активів, передбачених планом санації. При цьому судом задоволено клопотання про перенесення судового засідання з розгляду клопотання щодо переходу до ліквідаційної процедури в зв'язку з тим, що технологічний цикл з виготовлення керамічної цегли не завершено. Кредиторами боржника подане клопотання було підтримано.

Таким чином, процедура санації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" продовжувалась.

Ухвалою суду від 27.02.14р. розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" призначено на 17.03.14р.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" подав до суду протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" від 14.03.14р. на яких більшістю голосів "за" 45195,5, «проти» 3622,8, «утрималось» 0 підтримано рішення комітету кредиторів від 18.09.2013р. та клопотання № 02-13/10 від 19.09.2013р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене колегія суддів констатує, що зборами кредиторів від 14.03.2014 р. не приймалось рішення про перехід до ліквідаційної процедури, а лише підтримано рішення комітету кредиторів від 18.09.2013 р. та клопотання № 02-13/100 від 19.09.2013 р. про визнання ТОВ ВКФ "Спайк" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначене не суперечить положенням ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. до 19.01.2013 р.), а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними та необгрунтованими.

Як вбачається із поданого керуючим санацією звіту № 26 від 12.03.14р., план санації не виконано; активів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" на загальну суму 45493355,58 грн. для погашення кредиторської заборгованості включеної до реєстру вимог кредиторів ТзОВ ВКФ "Спайк" станом на 17.03.2014р. в сумі 74 025 306, 79 грн. недостатньо, а тому необхідно перейти до ліквідаційної процедури.

Статтею 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно із приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність всіх підстав для визнання ТОВ ВКФ «Спайк» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство).

Відтак, ліквідатором ТОВ ВКФ «Спайк» у справі № 10/95-09 судом підставно призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Заявлене апелянтом у скарзі клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду апеляційної скарги судом залишено без задоволення, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.03.2014 року в даній справі провадження зупинено до закінчення перегляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги ТзОВ "Краматорський шифер" та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" від 21.03.2014 р. залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 р. у справі № 10/95-09 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.