справа № 1-76/08

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                      Гребінківський районний суд

                                                                                        Полтавської області

в складі:  головуючого судді                                                  Радзівона О.І.

                 при секретарі                                                          Кузуб В.В.

                 за участю прокурора                                                      Юрченка С.Л.

                     захисника                                                                 ОСОБА_3

                    підсудних:                                                       ОСОБА_1.

                                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінці кримінальну  справу по обвинуваченню:

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не військовозобов'язаного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

  В червні 2003 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4,  умисно, не маючи на те відповідного дозволу , передбаченого законодавством України, виготовив пристрій , який відповідно до висновку експерта № 127 від 21.05.2008 року , є холодною зброєю ударно подрібнюючої дії, виготовленого саморобним способом по типу «нунчаку».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.05.2008 року близько 01 години норчі підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2. , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву шиферу та дерев'яних дощок на даху, проникли до приміщення гаражу громадянина ОСОБА_4., розташованого по АДРЕСА_5,  звідки таємно викрали: електрозварювальний апарат вартістю 500 грн., до якого приєднано багатожильний мідний дріт довжиною 5 м, вартістю 45 грн , зарядно - пусковий пристрій «імпульс - 3П-02» вартістю 150 грн., три карбюратори до автомобіля ЗАЗ вартістю 70 грн. кожен, одну поршневу головку до двигуна автомобіля ЗАЗ вартістю 80 грн. , один електроліхтар вартістю 30 грн., алюмінієвий бідон місткістю 40 л вартістю 190 грн., два генератори до автомобіля вартістю 75 грн. кожен, один масляний радіатор до двигуна автомобіля ЗАЗ вартістю 9 грн., один розподільник запалення до двигуна автомобіля ЗАЗ вартістю 62, 5 грн., одну рульову колонку до автомобіля ЗАЗ вартістю 100 грн., , чим заподіли потерпілому ОСОБА_4.  майнову шкоду на загальну суму 1954 гривні.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину визнали повністю, у скоєних злочинах щиро розкаялись.

На підставі ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються  та обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудних та письмовими доказами.

Виходячи з наведених у справі доказів та речових доказів, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведеною і кваліфікує їх дію як крадіжку , поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

За санкцією статті 263 ч. 2 КК України інкримінованої  підсудному ОСОБА_1. за виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу на підставі ч. 3 ст. 49 КК висновку про доцільність звільнення підсудного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , необхідного і достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злчином середньої тяжкості , дані про особу підсудних та обставин , що впливають на призначення покарання.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в силу ст. 89 КК України не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, у лікаря психіатра та нарколога не перебувають. Як обставину, що пом'якшує покарання підсудних, суд враховує їх щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин по справі, судом не визначено.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 правила ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України. По справі були понесені судові витрати , пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи, в розмірі 188 грн. 30 коп. ( сто вісімдесят вісім ) грн. 30 коп. ( а.с. 50 ), відповідно до ст. 93 КПК України покласти на засудженого ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 КПК України, суд,                                

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визнати винним  у скоєному злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 - х років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

·    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

·    періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 - х років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 3 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

·    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

·    періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4. у відшкодування останньому матеріальної шкоди по 1000 ( одна тисяча ) тисячі гривень з кожного.

Речові докази по справі ( а.с. 38 ) - Гунчаку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області - знищити.

Речові докази по справі ( а.с. 16 ) - повернуто власнику.

                Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області 188 гривень 30 коп.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

                     На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з  моменту його проголошення.

Суддя                                                 О.І. Радзівон