справа № 1-6/08

В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року                          Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі:  головуючого судді                                           Радзівона О.І.

                 при секретарі                                                Кузуб В.В.

                 за участі прокурора                              Юрченка С.Л.

                 захисника підсудного адвоката                      ОСОБА_2

                 підсудного                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінці кримінальну  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, студента Полтавської державної аграрної академії, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

            20 серпня 2007 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи технічно справним мотоциклом марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 із боковим причепом, який належить йому на праві індивідуальної власності, в темну пору доби рухався в с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області  в напрямку с. Рудка Гребінківського району із увімкненим дальнім світлом фари та швидкістю 44,4 … 46,5 км/год.  Наближаючись до подвір'я громадянки ОСОБА_3. водій ОСОБА_1. грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, завчасно виявивши попереду свого мотоцикла у світлі фар небезпеку для руху у вигляді пішохода (ОСОБА_4), котрий рухався на зустріч по його смузі руху, проявив неуважність, не прийняв своєчасних мір до екстреного гальмування свого мотоцикла та не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на даного пішохода.  В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1. заподіяв пішоходу, ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок, багато уламкового перелому лівої стегнової кістки, відкритий перелом лівої великогомілкової та малогомілкової кісток, відкритий перелом правої великогомілкової кістки, обширна кровопідтічність з просяканням кров'ю м'яких тканин нижніх кінцівок, забито - рвані рани правої та лівої гомілок, численні синці та садна нижніх кінцівок, синець навколо лівого ока , садно в ділянці епігастрію, синці та садна верхніх кінцівок, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 237 - Д від 27.09.2007 року по відношенню до живої особи являються тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх спричинення. В результаті отриманих під час даної пригоди тупої травми нижніх кінцівок з чисельними уламковими переломами кісток, обширною кровопідтічністю з просяканням м'яких тканин кров'ю, що супроводжувалось шоком - крововтратою, наступила смерть ОСОБА_4.

             Допитаний у судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину у вчиненні ДТП, в результаті котрої загинув ОСОБА_4. визнав повністю. Дав щирі покази, кається.

            Свідки по справі : ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9.   своїми показаннями побічно підтвердили факт вчинення підсудним  скоєння даної шляхової транспортної пригоди зі слів самого підсудного та потерпілого.

(а.с.30/35)

           Як свідчать матеріали справи, в даній дорожній обстановці згідно висновку авто технічної експертизи № 272 від 15.10.2007 року в діях водія мотоцикла «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1,  ОСОБА_1., вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3; 13.3 Правил дорожнього руху, що вказують:

            - п. 12.3 Правил дорожнього руху - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

            - п. 13.3. Правил дорожнього руху  - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

            Невідповідності вимогам п. 12.3, 13.3. Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1. з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди і він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання перелічених пунктів ПДР. (а.с.66/71) .

                З урахуванням фактичних обставин справи та речових доказів, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його протиправні дії за ст. 286 ч. 2 КК, оскільки він керуючи транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому    ОСОБА_4.  тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких останній помер.

            Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який  відноситься до категорії  злочинів, вчинених з необережності, характеристику особи підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, зауважень з боку виконкому Овсюківської сільради не мав, раніше не судимий, повне визнання вини та фактичні обставини справи, що впливають на призначення покарання. Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених  потерпілій стороні матеріальної шкоди. Обставин, що  обтяжують покарання підсудного, суд не встановив.

Санкцією інкримінованої підсудному статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних, дані про особу підсудного, обставину, що пом'якшує покарання, суд дійшов висновку про доцільність звільнення підсудного ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням та  встановленням іспитового строку .

           Від заявлення цивільного позову потерпілі - батьки ОСОБА_4. відмовилися.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України залишає їх у власників.

По справі були понесені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи в розмірі 117 грн. 57 коп. (а.с. 53). Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого. 

         Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328, 330-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  за ч. 2 ,ст. 286 КК  до 5 років позбавлення волі, позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

            На підставі ст.ст. 75, 76 КК   звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

·    не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·    періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Речові докази по відсутні.

            Судові витрати по справі покласти на засудженого. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 117 грн. 57 коп.

            Цивільний позов не заявлено.

            Запобіжний захід засудженому до набрання виром чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.          

               На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з  моменту його проголошення.

   Суддя                                                        підпис                                    О.І. Радзівон

                                        Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

Ст. секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                                             В.А.Черниш