Справа № 2-176

2007 року РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007-року                                      Віньковецький районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді       ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі               СІКОРСЬКІЙ В.О.

за участю адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького колективного малого підприємства « Моноліт» про стягнення 9415 гривень 69 копійок боргу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 1996 оку перебуває у трудових відносинах із КМП « Моноліт», а з 2002 року виконує функції директора підприємства. В зв'язку із нестабільним фінансово-господарським становищем підприємства часто відсутні оборотні кошти на рахунках підприємства, що не дає можливості здійснювати необхідні платежі. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить стягнути із КМП « Моноліт» 9415 гривень 69 копійок , як борг підприємства перед ним за використані ним власні кошти на підтримку господарської діяльності підприємства.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що відповідно до квитанцій , касових ордерів та чеків він здійснював різного роду проплати господарської діяльності підприємства ( сплату різного виду податків, виплату заборгованості, придбання ПММ і інше ).власними коштами протягом 2005 - 2007 років на загальну суму 9415 гр 69 коп.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала і підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 були здійснені проплати протягом 2005-2007 років різних видів господарської діяльності підприємства в зв'язку із відсутністю оборотних коштів на рахунку підприємства, повернути які на даний час підприємство не в змозі.

Допитавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до представлених ОСОБА_1 квитанцій, чеків та касових ордерів ПМК « Моноліт» через ОСОБА_1 здійснювало потягом 2005- 2007 років платежі у Пенсійний фонд, сплату заборгованості, за придбання ПММ. При цьому, відповідно до бухгалтерських документів, за вказаний період коштів на рахунках підприємства та в касі не було. Таким чином, здійснюючи проплати підприємства власними коштами ОСОБА_1 вчинялись правочини, які при отриманні платіжних документів отримували письмову форму і виступали в якості договору позики Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобоязаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд знаходить стягнути зазначену у позові суму, а також судові витрати.

Керуючись ст. 1049 ЦК, 10, 60,212 ЦПК України ,

РІШИВ:

Стягнути із Віньковецького колективного малого підприємства « Моноліт» на користь ОСОБА_1 9415 гривень 69 копійок боргу та 550 гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: